sábado, 21 de junio de 2008

BOLETIN INFORMATIVO

*Tenemos que dar el Primer Paso Para Eliminar la Discriminación
Por FRANCIASCO ROBLES R.

(AGENCIA NOTISIFA) En México las mujeres tenemos que luchar contra la discriminación de todo tipo, estableció la senadora María de los Ángeles Moreno al destacar: "tenemos que dar el primer paso para eliminar la discriminación hacia las etnias, las lenguas, el color de la piel y hasta las actividades laborales y así avanzar en la erradicación de la cultura machista".

En el marco de la clausura del taller "Mecanismos Legales como Medios de Defensa en Contra de la Violencia hacia las Mujeres", organizado por la Red de Mujeres Profesionistas, Empresarias y Líderes, acompañada de la doctora Lylia Berthely, representante de la presidenta del CEN del PRI, Beatriz Paredes, la legisladora reconoció que hace falta mayor profesionalización en el análisis de las leyes que protegen a ellas. "Falta aprender, conocer y respetar la ley como contribución a una mayor equidad en el país".

Criticó la difusión de antivalores hacia las mujeres y se pronunció por acabar con esta práctica en los medios masivos de comunicación que, en una sociedad moderna, sólo evidencian rezagos. Una sociedad que se piense democrática no puede discriminar al 50 por ciento de su población.
Moreno Uriegas indicó que las mujeres no pretenden quitar o competir con los hombres. "Queremos que nos entendamos de mejor manera con una visión equitativa y democrática de la sociedad".

Ante decenas de mujeres líderes de organizaciones, la senadora llamó a reconocer la lucha incansable de la Presidenta del CEN del PRI, Beatriz Paredes, a favor de las mejores causas sociales y de las mujeres; por el trabajo silencioso y eficaz que está realizando y que permite recuperar espacios en todo el país.

"A la política y a los políticos se les mide por resultados y si el PRI está ganando, no es por magia. Estemos orgullosas de que una Presidenta mujer ofrezca tan buenos resultados sociales y políticos". "Si queremos un mejor Gobierno, es evidente que es con el PRI", dijo la ex presidenta del CEN del Revolucionario Institucional.

BOLETIN INFORMATIVO

*LA IMPUNIDAD PARA LOS HIJOS DE MARTA SAHAGUN SE FORTALECE CON MOURIÑO

(AGENCIA NOTISIFA) En la intervención del Dip. Juan Guerra en la comparecencia del Director de PEMEX El día de hoy no llegó más información de la que hemos solicitado. Hemos tenido un serio problema en que nos proporcionen información, no solamente PEMEX, sino diferentes dependencias. Obviamente, por un lado tenemos la presión de los compañeros de Acción Nacional que quieren que esto se termine y, por otro lado, tenemos a las dependencias entregándonos tarde la información. Estamos entre la espada y la pared, viendo cómo la Comisión funciona con las mayores dificultades posibles.

Me llama mucho la atención, ciudadano director, que nos diga en respuesta a mi compañero Víctor Valencia que no tiene información sobre nuevos contratos de Oeanografía porque así le entendí. Si es así, o que en estos momentos no tenía porque es muy público, que le están dando más contratos a Oceanografía. No solamente, como usted lo señalaba, no tiene ninguna habilitación como empresa para prestar servicios, sino que además tiene una mejor calificación para darle más contratos, incluso está creciendo.

Llama la atención por una razón, porque fue confesión de los hijos de doña Marta, que ellos habían sido los gestores de Oceanografía. Ellos lo declararon y nunca lo desmintieron, fue público que ellos fueron los gestores de esta empresa Oceanografía, por eso siempre se consideró una empresa tutelada de doña Marta. Como todos sabemos, hay presunciones de empresarios, que a lo que se dedicaba doña Marta Sahagún, esposa de Vicente Fox, era a eso, al coyotaje, a obtener favores, a abrir las puertas en las dependencias.

Esta historia es interesante, la de Oceanografía, porque está documentado, aquí por la auditoria, de que pide un préstamo y falsifica facturas de Pemex para pedir un préstamo a Bancomex, le otorgan el préstamo, están documentados contratos, licitaciones que se declararon desiertas porque no cumplían, luego se le otorgaban en la administración anterior a esta empresa.

Todo el cúmulo de irregularidades y de preferencias y de labores de coyotaje, de abrirles la puerta y de gestión de los Bribiesca, está muy documentado la eficiencia que se tenía en la administración anterior. Incluso, son habilidosos, está difundido, de cómo no solamente se quedaron con doña Marta sino que empezaron desde el 2004 a buscar a Mouriño y de cómo un contrato se adjudica desde entonces, siendo ahora el Secretario de Gobernación, siendo coordinador de asesores de Felipe Calderón, y cómo un contrato que se había declarado desierto, finalmente se le termina adjudicando. Estas son cosas de la administración anterior y es parte de lo que nos ocupa.
Por eso, sí es llamativo, si es que le escuché bien, de que no se tenga información cuando están creciendo los contratos. Es en efecto, no sólo no se le castiga sino que se le está premiando. Eso también significaría, podría presumir, que la red de influencias no sólo no se ha debilitado sino que se ha fortalecido. La impunidad que ha tenido esta empresa para pedir hacerle fraudes a recursos de Bancomex para pedir préstamos, para hacer irregularidades, no solamente no se castiga, sino que ahora en esta administración se premia y, evidentemente, que los nuevos nexos, ahora con el señor Mouriño, son tan eficientes como los que tenía con doña Marta.

También me llama la atención, con las respuestas al diputado Valencia, que sobre esto, entendí de inversiones técnicas en Cantarle no se tenga información. Me llama mucho la atención porque usted es el Director de PEMEX y cómo no se va a tener información de eso.

En efecto, lo que se ha comentado es que parte de la disminución de Cantarel, obviamente fue un pozo grande, pero todo se va a acabando, es finito, pero que parte también de la disminución hoy de la producción, tiene que ver con la inyección del gas del nitrógeno y que se hizo sin tener el equipo para luego quitarle el nitrógeno y que eso tiene parado varios de los pozos, y que tiene que ver quizás hasta con lo mal calculadores que han sido, porque aquí nos mandaron una estimación de que íbamos a producir tres millones 100 mil barriles diarios, y ahorita creo que andamos en dos millones 900 o algo así. Obviamente, me llama la atención que el Director de Pemex no tenga información o no nos quiera responder al respecto, porque no le entendería de otra manera.

Nosotros, en esta responsabilidad de investigar cómo se enriquece presuntamente ilícitamente Vicente Fox, sí es muy llamativo todo este asunto de los contratos y la red que pudo haber tejido doña Marta, en las labores a las que los empresarios acusan, a abrir puestos. Y también nos preocupa que esto continúe porque esto ya ha tocado a empresas que ahora se presume, proporcionan servicios. Nos preocupa que en lugar de que se disminuya el círculo ese y ya entren otras cosas.

Me parece que usted, como director tiene que dejar muy claro porque lo involucra personalmente.

Obviamente a ese tenor le quiero leer algunas preguntas, que sin duda tienen que ver también con usted, y otras con un tema que finamente se estaba tocando en la parte final. Quiero tocar temas sobre lo que son los contratos de mantenimiento integral, dice:

A finales de la pasada administración se diseñaron, promovieron e impulsaron contratos que supuestamente tienen como objetivo, únicamente el mantenimiento de los ductos. Sin embargo, de la más superficial lectura de los contratos relativos, se puede apreciar que se entregan a empresas extranjeras, decisiones y aspectos operativos de los ductos. En todos estos contratos entraña la posibilidad de que dichas empresas mantengan la operación en forma encubierta, hasta por plazos de 10 y 15 años. Es decir, el contrato es que no sólo le doy mantenimiento al ducto, si no que le voy a dar para que no se vaya a romper, realmente lo que estoy haciendo es conexionándolos.

En ese sentido, le pregunto, ¿sostuvo usted reuniones en forma conjunta o separada con los señores Luís Ramírez Corso, Carlos Morales, Gil Roberto Ramírez y Marcos Ramírez, con el objeto de exponer y explicar las supuestas ventajas y pretendidos beneficios de los mal llamados contratos de mantenimiento integral? ¿Usted como directivo tiene o tuvo relaciones de negocios personales o vinculaciones contractuales con esas empresas? ¿Sabe quiénes son sus accionistas e integrantes del Consejo de Administración?

Por instrucciones de Luis Ramírez Corso y/o Carlos Morales Gil se reunió, envió al personal del grupo de economistas y asociados y de las empresas señaladas anteriormente, con Jesús Hernández, Roberto Ramírez, subdirector de Ductos, para replicar los inconstitucionales Contratos de Servicios Múltiples usados en Burgos para aplicarse al contrato de mantenimiento integral, se apoyaron por Sergio Huaso.

De los sistemas de ductos en el país, particularmente de los cuatro subsistemas y sus subsistemas, recientemente solicitó el sistema cuatro. ¿Sabe usted qué empresa o grupo de empresas ganó dicha licitación? ¿Sabe usted si las empresas directa o indirectamente por su contratación forman parte de los proveedores o contratistas ganadores de la licitación o licitaciones de mantenimiento integral de ductos?

¿Sabe usted si ha cobrado honorarios a estas empresas en concepto de asesoría o consultoría o cualquier otro? ¿Ha renunciado en forma definitiva y permanente, señor director? ¿Existe la posibilidad de retorno? ¿A quién cedió sus participaciones activos de hechos? ¿Existen ductos mantenidos operados o utilizados por las empresas? ¿Quién diseñó, construyó y financió y echó a andar los ductos de Kinder Morgan? ¿Qué empresa se encarga del mantenimiento y operación del tramo 27 kilómetro fronterizo?¿Existen empresas que construyan, operen o hayan construido para transporte gas en la frontera? ¿El señor Roberto Ortega Lomelí tiene el nivel o cargo de director o su equivalente en Pemex?

BOLETIN INFORMATIVO

*EL PAN Y CALDERÓN PRETENDEN CONSTRUIR UN ESTADO POLICIACO Y SIN OBLIGACIONES SOCIALES

(AGENCIA NOTISIFA).-
En este país tenemos puntos de vista distintos, en relación sobre todo con el pacto social que está contenido en la Constitución y el problema es que se ha ido imponiendo por la vía de los hechos un punto de vista, el punto de vista que han compartido desde hace 25 años las dos fuerzas políticas que han hecho mayoría en la cámara, han desmantelado la parte social del Estado que surgió de la Revolución Mexicana y hoy, estimado diputado, de lo que se trata es no discutir las Garantías Sociales, porque están pensando en el Estado mínimo, el Estado policiaco, y por eso nada importa de lo social, por eso se echan para atrás en el artículo tercero de la Constitución, porque les interesa el Estado que contrate ejército, policía, cárceles, es todo; yo creo que tienen razón y derecho a pensar así, lo que no tienen razón es a imponer su punto de vista por encima de la Constitución, no pueden romper eso, van a romper el orden constitucional.

Miren, compañeros y compañeras y con esto termino la respuesta, necesitamos en serio una gran mesa para encontrar un gran acuerdo mesa nacional; ¿cómo vamos a producir riqueza y a distribuirla para evitar tanta pobreza?, ¿cómo vamos a combatir la corrupción?, ¿cuál es la relación con Estados Unidos?, ¿qué Estado necesitamos?, eso será un nuevo pacto social y una nueva Constitución, eso tenemos que hacerlo, pero no podemos aceptar por ningún motivo que por la vía de la trampa a la Constitución entreguen la fuente principal de recursos al Estado, porque el Estado al que nosotros aspiramos, necesita esos ingresos para cumplir con sus responsabilidades.

Ya se que estos compromisos que se echan para atrás y que desde esta tribuna Rogelio Carvajal no se atrevió a ratificar, ya sé que eso implica la disposición de ir, del PAN, al todo por el todo, les quiero decir que nosotros estamos viendo que se está rompiendo el pacto constitucional, que están ustedes provocando un grave conflicto en el país, que ustedes se preocupan por la ilegalidad de la toma de la tribuna, pero no se preocupan de la existencia de monopolios en las telecomunicaciones y en las televisoras, que ya les obligaron a echarse para atrás también en la reforma a la Ley de Radio y Televisión que estaban pactadas, y lo echaron para atrás y ahí está el motivo por el cual corrieron a Santiago Creel, porque él quería cumplir ese compromiso y el nuevo no, entonces sólo hay que preguntarse y es bueno que los medios lo sepan, del orden del día de este periodo ordinario lo que no vemos es lo educativo, la Ley de Radio y Televisión y en todos esos temas Acción Nacional se echó para atrás, entonces, ya sabemos cuál es su conducta, si les queremos decir, para que lo tomen muy en serio, "nosotros consideraremos roto por ustedes el orden constitucional el día que hagan fraude a la Constitución a probando las reformas de Calderón para entregar la industria petrolera a los extranjeros".

viernes, 20 de junio de 2008

CON LA VISTA FIJA

*¿Y MANUEL MUÑOZ ROCHA?
*¿QUIEN MANDO MATAR A JOSE FRANCISCO RUIZ MASSIEU.
*NO LE CONVIENE A ESTE GOBIERNO QUE SE SEPA.

POR: ARTURO GARCIA SILVA

¿ESTA VIVO?.-Agradecemos de antemano las atenciones del licenciado HUMBERTO HERNANDEZ HADDAD, al enviarme un interesante documento y a la vez importante, que da cuenta de la enorme “COMPLICIDAD” que existe tanto en el pasado como en el presente al “ENTORPECER” los asuntos que “sembraron” toda una página “GRIS” de la vida política, económica y social de este país…

LAS TRES EN PUNTO”, como diría nuestro buen amigo el periodista JAVIER LOZADA, el último día del sexenio salinista, el Cónsul de México en San Antonio, Texas, HUMBERTO HERNANDEZ HADDAD, le informó a la Procuraduría General de la República y a la Secretaría de Relaciones Exteriores que el prófugo MANUEL MUÑOZ ROCHA fue visto en esa ciudad texana, lo que bastó para que ambas dependencias bloquearan la información y el Cónsul fuera destituido y desacreditado…

Ahora, HERNANDEZ HADDAD muestra pruebas que su información tenian sustento y que el Gobierno Federal siempre lo supo, pero PREFIRIO ENCUBRIR A UNO DE LOS HOMBRES CLAVE PARA ESCLARECER EL ASESINATO DE JOSE FRANCISCO RUIZ MASSIEU… De acuerdo con la acusación inicial, RAUL SALINAS DE GORTARI, quien por cierto todavía mantiene una acusación por enriquecimiento ilícito, formó parte del complot para ejecutar a RUIZ MASSIEU…

Han pasado más de 13 años desde aquel crimen que llevó a prisión al llamado “hermano incómodo” del ex presidente CARLOS SALINAS y que derivó en la súbita desaparición de su amigo MUÑOZ ROCHA… RAUL y CARLOS SALINAS también fueron sacudidos por el asesinato de su hermano ENRIQUE… Las investigaciones de la procuraduría mexiquense, entonces a cargo de ALFONSO NAVARRETE PRIDA, sostienen que el móvil fue la extorsión, aunque una versión no confirmada apunta hacia el interior de la propia familia, que se desplaza por discusiones financieras…

El fantasma de MUÑOZ ROCHA reaparece ahora que RAUL SALINAS –quien fue absuelto del cargo de ser autor intelectual del homicidio de RUIZ MASSIEU, ex exposo de su hermana ADRIANA—volvió a salir a la escena pública por un escándalo marital, acusado de violencia intrafamiliar…

UN FANTASMA QUE CAMINA.-Lo peor para el clan SALINAS es que todo esto sucede ahora que, de acuerdo con una nota publicada por “El Universal” el 29 de febrero, otro “fantasma” aparentemente vuelve a cobrar vida: MARIO RUIZ MASSIEU, declarado oficialmente muerto el 15 de septiembre de 1999… En el giro que ha dado la indagatoria de la PGR, MANUEL MUÑOZ ROCHA y JOSE FRANCISCO RUIZ MASSIEU resultan ser personajes claves, dado que existe la sospecha de que el primero “puede estar escondido” en San Antonio, Texas, donde se le vio acompañado del abogado ENRIQUE FUENTES DE LEON (acusado de la desaparición de la coreógrafa NELLIE CAMPOBELLO), en tanto que MARIO RUIZ MASSIEU, de acuerdo con una nota de El Universal, puede estar vivo, dado que abandonó el “programa de Testigos Protegidos”…

En fin, de todo esto y aquello, afirma HUMBERTO HERNANDEZ HADDAD, egresado de la Universidad de Harvard, ex senador de la República, ex diputado federal y aspirante a la gubernatura de Tabasco “bloqueado por los SALINAS”, lo que desató la furia del primer canciller zedillista JOSE ANGEL GURRIA fue que el Cónsul puso en evidencia las “MANIOBRAS” para ocultar el paradero del fugitivo MANUEL MUÑOZ ROCHA… HUMBERTO HERNANDEZ HADDAD acusa a GURRIA de haberlo amenazado de muerte por sus denuncias, por lo que después la Cancillería emitió un boletín de prensa en el que informaba que el Cónsul había sido destituido, lo que equivale –explica el tabasqueño— a una inhabilitación de por vida…

Y con justa razón HERNANDEZ HADDAD interpuso dos denuncias contra el Secretario de Relaciones Exteriores: Una penal, que recientemente llegó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y otra civil, ante el Juzgado Segundo de Distrito del DF… En este caso ya hay resolución a favor de HERNANDEZ HADDAD y GURRIA tendrá que pagar daños y publicar un extracto de la sentencia… El caso, sin embargo, sigue en juicio, y ahora está en manos de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación…

Otra denuncia por irregularidades administrativas, derivada del nudo que detuvo las denuncias iniciales sobre la presencia de MUÑOZ ROCHA en San Antonio, fue presentada ante la desaparecida Secretaría de la Contraloría cuando su titular era ARSENIO FARELL CUBILLAS… La queja se turno a la PGR y ahí se integró el expediente 2004/2604/SQ/1/DF, y nunca hubo sanciones para nadie, y actualmente ese expediente ya consta de 11 volúmenes y sigue archivado “DURMIENDO EL sueño de los justos”… Veremos y diremos…

Léanos también en la Página de la Asociación Mexicana de Periodistas de Radio y Televisión
www.ampryt.net; también en www.informanet.tk; en www.tvmundo.com.mx; en la Página del Estado de México www.elsoldeatlacomulco.blogspot.com/; y oíganos en Radiorama con el Programa “Puntos de Encuentro” los viernes; y los sábados en Radio 6.20 en “la Hora Cero” a las 18:00 horas; y sin duda alguna también léanos en la prestigiada Revista NOTITAS AL PASTOR”… Y HASTA LA VISTA… Conlavistafija@yahoo.com.mx

POLITICA AL MARGEN

*Decide la Iglesia Rebotar la Copa en Jalisco
*Si no hay Clon, Juan Rodolfo Perderá Candidatura y Hasta el Piso
*Contaminación del Lerma ¿Provoca Cáncer a Niños?

Por Jaime Arizmendi

(AGENCIA NOTISIFA).-A flor de piel. ¡Y todo por una mentada!… Luego de la andanada de críticas que durante semanas se ganó el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, al difundirse la megalimosna que concedió del erario estatal al Patronato Pro Construcción del Santuario de los Mártires, la jerarquía católica local anunció ayer que devolverá los 30 millones de pesos recibidos como primer donativo, del total de 90 millones prometidos por el gobernante panista jalisciense.

Tocó salir al paso ante los medios de comunicación al tesorero de la Fundación, Julio García Briseño, quien al argüir que tras considerar que “la concordia social debe estar por encima de todo”, se decidió devolver el dinero donado, con todo e intereses, que hubiese generado la megalimosna: 30 millones 563 mil 553 pesos.

Vale recordar que el viernes anterior, el cardenal Juan Sandoval Íñiguez “sugirió” considerar la devolución del donativo, ante el descontento social que acumuló en la Comisión Estatal de Derechos Humanos más de seis mil quejas contra el mandatario de Jalisco por su lamentable megadonativo.

García Briseño argumentó: la Fundación del Santuario de los Mártires, Asociación Civil, ha juzgado pertinente devolver el lunes próximo los 30 millones de pesos a la Secretaría de Finanzas (del estado), junto con los intereses correspondientes.

La odisea de un edil en Toluca… Todo empezó cuando en diversos lugares de la capital del estado de México aparecieron espectaculares (del “clon”) del Alcalde Juan Rodolfo Sánchez, para promover la inversión de 60 millones de pesos en el remozamiento del Centro Histórico toluqueño.

En respuesta, la dirigencia municipal priísta advirtió pediría un peritaje “para poner al descubierto que las fotografías que maneja el ayuntamiento” en esas carteleras sí son del presidente municipal, pero fueron modificadas por computadora para burlar la Ley electoral.
Con índice flamígero, se emplazó al edil de Toluca a presentar al actor o modelo que aparece en los diversos espectaculares colocados en principales vialidades toluqueñas. “No lo presentarán porque no existe, es el mismo Alcalde”.

Para añadir que la alcaldía recibió más de 150 millones de pesos para obras del centro histórico, “y los 60 millones que anuncia en sus espectaculares no representan ni la mitad del dinero recibido para los 12 proyectos presentados”.

Y hubo un tajante llamado al munícipe a la serenidad y sensatez. “A dejar de lado la frivolidad y el narcisismo que lo han confrontado con la población toluqueña”, y que “las obras anunciadas son imaginarias”; por lo que debe demostrar que no es él la persona que aparece en los espectaculares. En caso contrario, sí es un delito electoral y hay elementos suficientes para denunciarlo ante el IFE.

Expone que el Alcalde ha perdido la emoción y la convicción de servicio a la gente. “Ahora está más preocupado en dejar la alcaldía a partir de marzo, para postularse como candidato a diputado federal por Toluca, por lo que le hizo un llamado “para que le cumpla a la gente hasta el último día de su mandato”.

Y hasta parafrasea a Enrique Flores Magón: “Aquellos que se miran en el espejo hasta romperlo, ayer hijos del pueblo y hoy hijos de su riqueza mal habida”. Dijo incluso que el alcalde también se ha valido de jóvenes católicos para promocionarse, prometiéndoles trabajo y posiciones que no les ha cumplido.

En tanto, el PAN local defendió al edil Sánchez Gómez, al sostener que no habrá ninguna investigación interna para imponer una sanción, ya que asegura no violó la Ley con los espectaculares donde aparece una persona muy parecida a él. Nada prohíbe publicitar acciones con figuras de ciudadanos. “Nunca hubo un intento de engañar a la población”.

De su lado, el regidor Jorge Fuentes Zepeda pidió a la Secretaría del Ayuntamiento informes sobre la identidad del supuesto ciudadano y el contrato de la campaña en la que participa, para descartar la posibilidad de que haya sido creado por computadora.

¡Aguas con el cáncer! En La Piedad… Los gobiernos de Michoacán y el Estado de México solicitarán la intervención del Ejército Mexicano para combatir las bandas de taladores que operan en la reserva de la mariposa monarca; y se proponen homologar las sanciones penales a los taladores al rango de delito grave.

En rueda de prensa ofrecida ayer en el palacio de gobierno de Toluca, los secretarios de medio ambiente de ambas entidades, Catalina Rosas Monge y Guillermo Velasco, respectivamente, informan además la nueva coordinación biestatal para emprender acciones conjuntas de inteligencia, y operativos que cierren el cerco a los taladores, como el incentivar a los campesinos para que eviten proseguir la desforestación de la zona.

Además, se puso en claro que la contaminación del Río Lerma se ha agravado de manera tal que en la región de la Piedad, en el estado de Michoacán, reportes médicos indican que los efectos contaminantes de dicha cuenca han generado graves problemas de salud en los habitantes de la zona ribereña, con niños que incluso padecen cáncer. Y esto es más serio de lo que parece… Hasta la próxima y gracias por enviar sus comentarios. (NOTISIFA)

jueves, 19 de junio de 2008

Política Al Margen

*Qué Forma de un Diputado de Saltar a la Palestra… Pruebas; Reclamo Generalizado
*¿Liberarán los Recursos Federales del Fondo Metropolitano?

Por Jaime Arizmendi

(AGENCIA NOTISIFA).-
El que esté libre de culpa… Luego de la ¿impensada? acusación hecha ayer por el diputado de Convergencia, Cuauhtémoc Velasco Oliva, respecto a que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha ofrecido “incentivos de 2.5 millones de dólares” a los legisladores que voten a favor de las iniciativas de reforma presentadas por el Ejecutivo Federal; las reacciones de duda y rechazo no se hicieron esperar.

Tanto desde la propia dependencia federal como de parte de la Dirección General de Petróleos Mexicanos, del coordinador de la bancada panista en la Cámara baja y hasta de legisladores de otros partidos se intentó corregir la nota al diputado convergente.

Sin presentar ninguna prueba, Velasco Oliva dijo tener información confiable “de una fuente oficial que está dentro de la toma de decisiones del gobierno federal”, donde según él se indica que “al amparo de la opacidad con que se manejan los excedentes petroleros, se ha construido una bolsa de mil millones de dólares”, a fin de otorgar un incentivo para aprobar las reformas.
El legislador de Convergencia expuso que ha estado enviando cartas a los 499 diputados y 128 senadores para hacerles llegar la denuncia donde se dice preocupado “porque sería muy lamentable que finalmente la votación de estas iniciativas se decidiera por incentivos, y no por en debate abierto y una consulta abierta a la nación”.

Por ello Velasco exhorta a sus colegas legisladores a transparentar su situación patrimonial “para que luego no veamos por doquier legisladores millonarios”.

El presunto soborno a congresistas causó diferentes reacciones. La presidenta de la mesa Directiva de la Cámara baja, Ruth Zavaleta, dijo no tener información sobre la denuncia, y pidió a Velasco Oliva presentar pruebas; sin embargo, descartó meter las manos al fuego por los 500 diputados.

Carlos Navarrete, líder de la fracción perredista en el Senado opinó: “esto no puede quedar en meras declaraciones periodísticas, sino que se debe iniciar una averiguación previa ante la Procuraduría General de la República si se tiene los elementos y pruebas suficientes”.
Por separado, Emilio Gamboa Patrón y Juan Manuel González Parás, coordinador y vicecoordinador de la diputación priísta, no sólo rechazaron la veracidad de la denuncia, sino incluso acusaron de “criminal” tal señalamiento, para luego afirmar que ellos sí meterían las manos al fuego por los 106 miembros de su grupo parlamentario.

Por la tarde, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público emitió un comunicado para negar de manera rotunda los supuestos intentos de sobornar a diputados federales para que aprueben la reforma energética. “Las acusaciones absurdas y sin fundamento del diputado Velasco Oliva solamente entorpecen el diálogo y la construcción de acuerdos que beneficien a todos los mexicanos”.

También hizo lo propio Jesús Reyes Heroles, titular de Pemex, quien rechazó que el gobierno de México haya ofrecido millones de dólares a los legisladores que aprueben la reforma energética. “Del lado del gobierno, por supuesto que es falso. Es increíble. Yo me preguntaría cuál es la intención que puede haber detrás de un planteamiento de esos. Es la misma intención del concepto de privatizar, la misma de anticonstitucional. El mismo concepto de plantear una consulta que no está articulada. Puede ser una práctica dilatoria”.

Abordado por los reporteros al asistir a la mesa energética “Transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y sus derivados”, Reyes Heroles cuestionó la autoridad del diputado Cuauhtémoc Velasco para realizar tal denuncia. “No se qué autoridad o qué tipo de información tiene para decir algo así”.
Otra inmediata reacción fue la del presidente de la Junta de Coordinación Política en San Lázaro, Héctor Larios quien lamentó las afirmaciones del ahora famoso diputado. El líder panista afirmó mediante un boletín que esas declaraciones “fueron emitidas sin fundamento ni prueba alguna”, por lo que, dijo, carecen de credibilidad.

“Condenamos el intento de posar sombra de duda sobre diputados y senadores del Congreso. Esta Presidencia respeta las opiniones e ideología de cada legislador, pero no acepta el intento de cuestionar a otros compañeros ni atentar contra la imagen del Congreso de la Unión para impulsar agendas personales”.

Y como si el horno hacendario estuviera aún para bollos, desde Pachuca, “La Bella Airosa”, el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto y el jefe del Gobierno del DF, Marcelo Ebrard coincidieron en reclamar la falta de liberación de los recursos que conforman el Fondo Metropolitano.

Ante el nuevo integrante de la Comisión Ejecutiva de Coordinación Metropolitana, el gobernador de Hidalgo, Miguel Osorio Chong, se puso en claro que en los casi seis meses del actual ejercicio fiscal, la Federación no ha liberado los tres mil 500 millones de pesos del Fondo Metropolitano que autorizó la Cámara de Diputados para las obras de ambas entidades: la mexiquense y el DF. ¿Será coincidencia o futurismo?... Hasta la próxima y gracias por enviar sus comentarios.

BOLETIN INFORMATIVO

*Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, a los medios de comunicación.

Por: JOSE ROMERO

(AGENCIA NOTISIFA)
.- DIP. Víctor Valencia de los Santos En la Comisión de Vigilancia, presidida por el diputado Antonio Ortega, tuvimos un acuerdo en el que íbamos a solicitarle al presidente de la Comisión de Presupuesto, el diputado Padilla que en el evento del día de hoy para entregar el documento, que tenemos obligación como Comisión de entregarlo a la Comisión de Presupuesto se hiciera de manera pública.

La inquietud nuestra es que si somos servidores públicos Y estamos entregando un documento que es público, no veíamos la limitante o imposibilidad de hacer un evento público, es decir, con los medios de comunicación.

Sin embargo, nos sorprende que el diputado Padilla haya impuesto una decisión unilateral sin considerar ni tomar en cuenta estos argumentos, por eso el día de hoy no acudimos a la reunión de las doce, en una demostración de congruencia, ya que representamos a la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, encargada de transparentar, de combatir la opacidad y, sobre todo, de hacer público lo que es público.

No acudimos el día de hoy porque queríamos preguntar delante de ustedes sobre los avances de los dictámenes que no ha hecho la Comisión de Presupuesto de las cuentas públicas 2002, 2003, 2004 y 2005, la idea era esa, conocer los avances y que la ciudadanía supiera de los múltiples señalamientos de las observaciones, que incluso ya han sido públicas y que la Comisión de Presupuesto se resistió a atenderlo.

Fundamentalmente ese es el motivo, que delante de ustedes se diera a conocer la posición nuestra y, desde luego, que conocieran lo que tienen derecho a saber todos los mexicanos y que ya es un secreto a voces, de las observaciones que hizo la Auditoria Superior de la Federación en los dictámenes de las diferentes cuentas públicas., de los pliegos de observaciones.


Ante esa imposibilidad, hoy no asistimos y los convocamos para manifestar, de manera respetuosa, que no es nada personal, pero sí nos reocupa que una Comisión, como es la de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, pretenda o no esté disponible para dar a conocer públicamente una información.

DIP. VVS.- Eso habrá que preguntarles a ellos, si es información pública, si es una cuenta pública, si somos servidores públicos, entonces habrá que preguntar a quienes tienen un punto de vista diferente al nuestro, por eso insistimos en que acudieran los medios de comunicación, ya fue una propuesta acordada por la mayoría de la Mes Directiva, que se hiciera en ese formato.

DIP. VVS.- No necesariamente ocultamiento de información, lo que pasa es que no hubo la voluntad, ni la disposición de que ustedes, los medios de comunicación y la ciudadanía conocieran cuál es el contenido o el avance del dictamen que no se ha presentado del 2002, 2003, 2004 y 2005, que le corresponde a la Comisión de Presupuesto, si no dictaminarlo, sí dar un avance de los que mucho se ha señalado de que hay una inquietud en algunos casos de irritación social de los que es nuestra obligación dar a conocer a la ciudadanía.

DIP. Elías Cárdenas Lo que queremos saber es que se dé a conocer a toda la población de México, son los resultados de la gestión del Presidente Fox, creo que a esto se debe la negativa del presidente de la Comisión de Presupuesto, a que no se hiciera un acto público, donde pudiéramos ventilar de acuerdo a la transparencia y rendición de cuentas, que tanto se proclama, los resultados de las revisiones de la Cuenta Pública.

PREGUNTA.- ¿Esto quiere decir que la oposición en bloque no le va a dar el voto a favor a esta cuenta pública de Fox?

¿Qué tenemos ahí? Tenemos una disposición constitucional transitoria en sentido de que las cuentas del 2002, 2003, 2004 y 2005, deben dictaminarse en 180 días, estos 180 días están corriendo y, de ello, tenemos lo siguiente, que puedan prescribir algunas acciones que se deriven de esas cuentas públicas.

Sosa Castelán Sólo venimos hacer manifiesto que el trabajo que hemos realizado en la Comisión de Vigilancia para revisar las cuatro mesas, en donde revisamos la cuenta publica 2006 y que después de continuar el trabajo, se debe entregar la información a la Comisión de Presupuesto, queríamos que esta se diera de manera pública y abierta.

Hubo inconformidad en relación a que el presidente de la Comisión de Presupuesto y de Vigilancia no aceptaron que los medios de comunicación estuvieran presentes.

Luego entonces manifestamos nuestra inconformidad de que este informe se entregará de manera discreta, oculta. La Comisión de vigilancia debe ser transparente, tenemos el encargo del pueblo mexicano para que a través de la Comisión de Vigilancia y de la auditoria Superior de la Federación se transparenten los recursos de todos los mexicanos y si no lo hacen es nuestra obligación denunciar que nos e están transparentando, porque hay intereses tanto del PAN para que no se transparente la cuenta pública del 2006 y ustedes saben que estos informes están relacionados con la administración del ex presidente Vicente Fox.


DIP. GSC.- Lo que están tratando de ocultar son informaciones que se deben transparentar y nuestra obligación como secretarios de la Comisión de Vigilancia es que se transparenten, si no fuese así, no estaríamos cumpliendo con nuestra obligación.

Hay avances importantes que se dieron a conocer en la revisión de la cuenta pública 2006 y ustedes estuvieron al tanto en todos estos casos, de manera que pedimos que se transparenten y que no haya opacidad. Es nuestro papel lucha para que se dé a conocer la información al pueblo de México.

Argumenta que se entregué el informe, pero sin que estuviesen los medios y nosotros queremos que estén para que den testimonio de lo que se está haciendo en la Comisión de Vigilancia. De lo contrario, si no fuera así, entonces el trabajo que hicimos en la comisión sería discreto o estaría dentro de la opacidad y si nosotros somos los responsables de que no haya opacidad, no podemos ser incongruentes de esta opacidad en la entrega del informe.

PREGUNTA.- ¿Qué es lo que buscan ocultar de este informe que no quieren dar a conocer

DIP. Pablo Trejo Pérez (PTP): Lo único que estamos manifestando es que ustedes saben que hubo cuatro mesas de análisis, de esas mesas de análisis se desprenden unos resultados que tienen que ver también con los resultados que entregó la Auditoria Superior, esas son las conclusiones que se le entregan.

La Comisión de Vigilancia tiene la obligación de entregarlo a la Comisión de Presupuesto para que le sirva de herramienta para dictaminar la Cuenta Pública.

¿Qué es lo que se decía? Que fuera un acto formal donde se diera cuenta de que la Comisión de Vigilancia está cumpliendo con su trabajo al entregarle un instrumento que le va a ayudar a dictaminar las cuentas públicas a la Comisión de Presupuesto, sobre todo la de 2006, que es la que trata.

El problema está que el presidente de la Comisión de Presupuesto decidió que fuera un acto privado y nosotros no coincidimos con esa posición, porque si ya fue pública toda la discusión, si las conclusiones no van a traer más allá de lo que ya vimos públicamente ¿cuál es el motivo de hacerlo privado?

Consideremos que uno de los motivos es el retraso que tienen las cuentas públicas anteriores, del 2002 al 2005, que efectivamente muestran algunos avances pero que no conocemos bien a bien cuál es el grado o cuándo vamos a tener la posibilidad de dictaminarlos.

Aunque también hubo una modificación a la ley, que fue publicado en mayo y que le da 180 días para determinar esas cuentas públicas a la Comisión de Presupuesto.

PTP: Son montos que ustedes ya han visto consignados, estamos hablando que en estados y municipios son 14 mil millones de pesos, otro tanto para la Federación, estamos hablando de cantidades importantes. Pero más allá de eso, lo esencial aquí es por qué perder la transparencia por la que hemos estado luchando, que los ciudadanos estén enterados de cuáles son los avances que tenemos en materia de fiscalización del gasto público y que le demos seguimiento, todos. Ese es el asunto de fondo.

PTP: Esperemos que no sea así. Hay fundadas dudas sobre que ese pudiera ser uno de los motivos, pero de todos modos la Auditoria Superior tiene que seguir su camino en el asunto de las recomendaciones o las sanciones que se desprenden de todas las sanciones que se hicieron.

BOLETIN INFORMATIVO

*EL PRI ESTÁ PREPARADO PARA GANAR LAS ELECCIONES DEL 2009

Por: JOSE ROMERO

(AGENCIA NOTISIFA)
No es casual que el Revolucionario Institucional repunté en las encuestas. De ninguna manera se avalarán posturas que le apuestan a la privatización de PEMEX.

En su momento, presentaremos nuestra propuesta paraenriquecer la reforma energética.
Junio 18 de 2008 Boletín de Prensa

El PRI está preparado para ganar las elecciones federales y locales del 2009, producto de su constante renovación y de profundidad que ha realizado en sus estructuras y porque su amalgama generacional lo ha fortalecido, es su mejor plusvalía, es una gran
columna que ha revalorado la confianza de la sociedad hacía este instituto político.

Lo anterior fue expresado por el diputado federal priísta, Gustavo Cárdenas Monroy, tras asegurar que el repunte del tricolor –como se ha mencionado en los
últimos días- no es casual; si está a la alza, dijo, es porque así lo perciben los ciudadanos, porque es un partido al que le tienen confianza.

Para Gustavo Cárdenas, coordinador de los legisladores V federales del Estado de México, el PRI obtendrá en las próximas elecciones intermedias más de 200 curules;
estamos ante la mejor oportunidad y con el momento ideal para ganar en el 2009, nos avala la experiencia, el trabajo serio que hemos desarrollado y una gran
militancia, que esta ávida del cambio.

Reiteró que el PRI no aprobará ni avalará a ningún partido que pretenda privatizar PEMEX, los diputados priístas no estamos por la privatización, agregó.

Indicó que el PRI habrá de marcar su posición definitiva, cuando concluyan los foros que organiza el Senado de la República, cuando se conozcan los puntos de vista de los expertos en las cuestiones técnicas, financieras, comerciales y en lo que tiene que ver con la explotación y la transformación petrolera.

Recabar información, agregó, permitirá a los legisladores tener una visión mucho más amplia y los diversos puntos de vista servirán para enriquecer una propuesta que tenga que ver con el fortalecimiento de la empresa paraestatal.

El diputado federal reconoció que julio es la fecha fatal para el debate energético, pero dejó claro que hasta esa fecha todavía quedan días para que se pueda
tener totalmente acabada la propuesta del PRI.

En tal sentido, indicó que primero es necesario tener la información completa sobre la problemática del sector energético y escuchar todos los diferentes
puntos de vista, para construir una propuesta enriquecedora que le ayude a PEMEX y a la nación.

Con ello, consideró finalmente que “el PRI tiene que hacer un ejercicio al interior muy importante que nuevamente lo ubique en la sociedad como un partido que propone

BOLETIN INFORMATIVO

*Causó molestia intención de Canek Vázquez de autonombrarse dirigente


(AGENCIA NOTISIFA) Los jóvenes del PRI nos sentimos muy ofendidos por la intención de Canek Vázquez de intentar autonombrarse dirigente del CEN del Frente Juvenil Revolucionario (FJR), dijo el presidente del FJR en Sonora, Eduardo Ortega Yeomans.

Cuestionado por kioscomayor.com sobre la situación que priva en esa organización, donde grupos priistas piden la remoción de la actual dirigente, Helena Buscarón Soteno, por rebasar la edad permitida, Ortega Yeomans explicó ya se han reunido con Beatriz Paredes Rangel para hablar sobre el caso, y la presidenta nacional del tricolor les informó no habrá cambios hasta 2009.

Indicó que el FJR de Sonora están con Buscarón, porque es la dirigente en estos momentos e incluso ya se reunieron también con ella para ver lo concerniente a un congreso de jóvenes tricolores.
Ortega Yeomans aseguró ya se le planteó a Paredes la posibilidad, en caso de darse un relevo, "nombrar a un coordinador, no simplemente que alguien se quiera postular en el FJR, incluso hasta nos sentimos ofendidos porque se mencionó a nuestro estado que estaba participando".
Cuestionado si en un momento dado apoyaría a Canek Vázquez, a pesar de ser gente de Manlio Fabio Beltrones, el dirigente juvenil sonorense dijo que no con un movimiento de esa naturaleza.

"La acción es las que no nos parece sana. Si él cuando quiera hacer campaña y venga a Sonora y los jóvenes quieren votar por él, pues yo estaría de acuerdo. Es un mexicano, es un priista, merece respeto y eso no tiene nada que ver".Respecto a otros aspirantes al FJR nacional, Ortega Yeomans dijo están Fadua David, y está Aarón Juárez, entre otros jóvenes."He platicado con ellos pero nunca hemos llegado a nada. Soy muy institucional, respetamos la unidad y los acuerdos que se están llevando en el PRI, y buscamor llevar la fiesta en paz entre los priistas", concluyó.

BOLETIN INFORMATIVO

*Presentó Cuauhtémoc Velasco al Informante Leandro Zamora
*Un Fraude de “Oídas”' Terminó Siendo las Declaraciones

Por FRANCISCO RO0BLES R.

(AGENCIA NOTISIFA).-
Un fraude de oídas terminó siendo esta presentación de pruebas lo que este martes que haría contundente el diputado federal de Convergencia, Cuauhtémoc Velasco Oliva, respecto al ofrecimiento que hiciera la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) de dos y medio millones de dólares a quien aprobara sin cambios la iniciativa del Presidente en materia energética.

Los legisladores del PRI ya tenían lista la Comisión que acompañaría al diputado de Convergencia para presentar las pruebas y denuncia correspondiente y las autoridades también se quedaron esperando, porque estas pruebas son los dichos de un colaborador, Leandro Zamora, que sí estuvo presente hoy en la conferencia de prensa pero no habló de lo que él dice que oyó.

El diputado federal Cuauhtémoc Velasco, del Partido Convergencia, reiteró sobre el fondo para entregar a los diputados y senadores que votaran a favor de la reforma la cantidad de 2.5 mdd y presentó al informante Leandro Zamora Velázquez, consultor de energéticos.
Leandro Zamora informó sobre cómo surgió de que se estaba preparando un fondo.

DEBE OFRECER UNA DISCULPA PÚBLICA.- En tanto, el presidente de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, Obdulio Ávila Mayo (PAN), señaló que Convergencia, el PT y el PRD tienen que ofrecer una disculpa al Congreso de la Unión, por las declaraciones del diputado Cuauhtémoc Velasco, quien declaró que la SHCP, pretendía sobornar a legisladores para que votarán a favor de la Reforma Energética.

“Deben pedir una disculpa por lo que hizo uno de sus legisladores y si ellos se deslindan, el diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva debe de probar sus acusaciones”, señaló el legislador.
Afirmó que las declaraciones del legislador de Convergencia son una mentira más por parte del Frente Amplió Progresista (FAP) y precisó que Velasco Oliva ha jugado el papel de “mandadero”.

Calificó de repudiable que un legislador “señale que se pretende dar 2.5 millones de dólares para que se apruebe la Reforma Pemex; además dijo que dentro de una conducta ética de un legislador, está obligado a probar sus acusaciones de acto doloso”.

Reiteró que si alguien hace acusaciones de esa naturaleza, está obligado a presentar las pruebas y fehacientes, “no se trata solamente de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) aclare”, señaló.

Precisó que ahora es una exigencia de los legisladores el que se aclare el asunto, ya que consideró es ofensivo para la dignidad del Congreso y para cada legislador.
El diputado de Acción Nacional, advirtió que no “hay que caer en el juego de la victimización y creación de mártires de la Reforma Energética”, además, dijo que Velasco Oliva por honradez y ética tiene que señalar los elementos, ya que no puede hacer una “declaración distractora, con efectos de petardo que pretende distraer la atención sobre la reforma a Pemex”, indicó.

Por último, señaló que el artículo 102 de la Constitución argumenta la existencia del juicio político cuando se ataca a instituciones fundamentales, que a su vez se relaciona con el Artículo sexto y séptimo de la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos.

LASTIMAN AL PODER LEGISLATIVO.- El diputado priista Jesús Ramírez Stabros, a nombre de su bancada, aseguró que las declaraciones del diputado de Convergencia son “irresponsables y temerarias”, ya que lastiman al Poder Legislativo.

Ramírez Stabros afirmó que “a nombre del PRI, quiero decirles que las declaraciones del diputado Cuauhtémoc Velasco son irresponsables y temerarias, lastiman al poder legislativo, ya que es lamentable que en un tema tan serio como la Reforma Energética, denoste a los diputados y senadores”.

El legislador aseveró que dicha actitud de su homólogo es con el fin de “detener, torpedear” el debate en materia energética, ya que al no presentar las pruebas necesarias, se “asoma un interés más allá de la denuncia”.

“Informarles que por instrucciones de mi coordinador, Emilio Gamboa Patrón, asistí a la conferencia de prensa del diputado Velasco, con el fin de buscarlo y acompañarlo a hacer las denuncias pertinentes ante la autoridad, porque dijo que iba a presentar pruebas contundentes en la denuncia que él hacía”, agregó.

Por lo anterior, Jesús Ramírez dijo que al no haber pruebas de la supuesta compra de votos a favor de las iniciativas del Ejecutivo Federal, sólo se generó una “lastimosa agresión” al Poder Legislativo, que vulnera la discusión fundamental para el desarrollo del país.

Además, recordó que de acuerdo a la ley todos los funcionarios están obligados a transparentar su declaración patrimonial, por lo que en su momento los diputados del PRI darán cuenta de ello.

“Una actitud que tiene el PRI, es caminar en un debate serio y transparente”, añadió.