BOLETIN INFORMATIVO

*GANAN DOS JUICIOS A SETRAVI Y AÚN ASÍ QUINTERO Y MEJÍA NIEGAN A TRANSPORTISTAS VOLVER AL TRABAJO

*CONCESIONARIOS DAN A CONOCER QUE GANARON DOS JUICIOS QUE LOS DEBERÍA MANTENER EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO EN EL CORREDOR TOREO – CANAL DE GARAY, PERO FUNCIONARIOS DE LA SETRAVI HACEN LO IMPOSIBLE POR PERSEGUIRLOS Y DESPOJARLOS DE SU TRABAJO

(DIFUNET).- Los transportistas del Consejo de Administración de Circuito Periférico SA de CV (CIPESA), dieron a conocer esta mañana en conferencia de prensa que han ganado dos juicios a los funcionarios de la SETRAVI, quienes pretenden despojarlos de su fuente de trabajo tras una persecución con todo el peso del poder público, con el fin de que se integren a la empresa COPESA que hoy explota el Corredor Vial Toreo – Canal de Garay. “Queremos que nos restituyan nuestros derechos, nos entreguen los bonos a que tenemos derecho y nos dejen trabajar”, expresaron.

En voz de su secretario Arturo Esteva, los transportistas preguntaron: “¿Qué debemos hacer los ciudadanos comunes y corrientes, microempresarios que apostamos por el bien común y de nuestras familias, para que las autoridades cumplan con el estado de derecho? ¿A qué poder nos debemos encomendar para que nuestros derechos queden a salvo? o ¿Qué debemos hacer para que nuestras familias puedan vivir y disfrutar el fruto de nuestro trabajo que se nos ha negado de manera ilegal desde hace dos años?”.

En conferencia de prensa frente a las oficinas de la Secretaría de Transportes y Vialidad, los concesionarios dieron a conocer que obtuvieron el amparo en contra de las acciones de la Dirección General del Transporte de la SETRAVI, cuando el 21 de abril de 2010 el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, les otorgó protección contra los actos destacados en el oficio 5770, que los remitía a arreglar “todo asunto relacionado con el corredor vial” en la empresa COPESA.

Obligada por la autoridad jurisdiccional a fundar y motivar nuevamente su resolución, la SETRAVI les exigió demostrar “fehacientemente” que son concesionarios, sin que hasta el momento los haya recibido el funcionarios encargado del área dónde demostrarían sus derechos, a la par de que ordenó “sean remitidas al corralón las unidades que dicen ser integrantes de la empresa Circuito Periférico SA de CV y que no tienen autorización alguna para circular en Periférico”.

Es decir, que por un lado “mañosamente nos hacen dar vueltas sin atendernos” y por el otro “generan una persecución para dejarnos en total indefensión y sin trabajo”, se quejaron los transportistas, quienes también acudieron a un juicio para dejar a salvo sus derechos y lo consiguieron, luego de que la Quinta Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo el 8 de julio de 2011 les concedió la razón al “declarar la nulidad del oficio DGT/5448/2010 (…) quedando obligadas las autoridades demandadas, Secretario de Transportes y Vialidad y Director General del Transporte de dicha secretaría a restituir a la parte actora, en sus derechos indebidamente afectados, esto es, a dejar sin efectos el oficio impugnado”.

Al ser cuestionados del motivo por el que no se han querido adherir a la empresa Corredor Periférico SA de CV (COPESA) que hoy trabaja el Corredor Vial Toreo – Canal de Garay, Arturo Esteva respondió: “Estuvimos en un tipo de acuerdo con Director del Transporte, Martín Mejía y el Consejo de Administración de la empresa COPESA, en la cual se pedían garantías para que nosotros pudiéramos poner nuestra inversión en esa empresa, al momento que ellos se negaron a ser trasparentes en la cuestión de las finanzas de la empresa, nosotros decidimos no participar con ellos; hasta la fecha no hay claridad en las finanzas de esa empresa”.

Los transportistas aprovecharon para, nuevamente, solicitar que las autoridades administrativas de la SETRAVI les den una nueva cita para poder demostrar, como lo solicitó la SETRAVI, "fehacientemente que somos concesionarios", solicitud que fue recibida bajo dos folios: STV/SVS/OSTV/136/2011 y STV/SVS/DGT/2848/2011.

Por conducto de su vocero, los integrantes de CIPESA anunciaron que pronto volverán a trabajar ya que el derecho les asiste. “Vamos a salir a trabajar con una unidad que es de la empresa, que está totalmente en orden con todos sus documentos y está apegada a lo que es la reglamentación que explica la Ley del Transporte, ya que con dos años que hemos tenido parados, no tenemos los medios económicos para restituir todas en su mantenimiento".

Agregó que: “Lo que queremos es demostrar como actúa la Secretaría de Transportes; legalmente hablando no tendríamos que correr algún riesgo, ya que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo nos da una sentencia en la cual dice que nuestros derechos como concesionarios fueron violentados, al declarar la nulidad de ese documento y en este proceso, las cosas se retraen al momento en el que estábamos circulando y volvemos a quedar con los mismos derechos que teníamos al momento de esa arbitrariedad por parte de la SETRAVI”.

Al respecto pusieron como ejemplo su conferencia de prensa del martes 22, cuando corresponsabilizaron a la SETRAVI de los accidentes como el del 5 de noviembre, por haber dejado de convocar a la revista vehicular, tras lo cual Martín Mejía dijo a los medios que las verificaciones se realizan por parte del Instituto de Verificación Administrativa, a lo que los concesionarios respondieron que una cosa es una verificación administrativa, que tiene que ver con papeles de las unidades, y la otra es la revisión físico-mecánica de los vehículos.

Mejía Zayas también declaró que están tomando providencias y que van “a comenzar con algunos programas”. Es decir, expresaron los transportistas, “la misma cantaleta que dicen cada que ocurre un accidente pero las acciones nunca las llevan a cabo”. Asimismo, dijeron que denunciarán al funcionario por haber dicho que los transportistas no tienen calidad moral para opinar. “Nos quiere coartar nuestra libertad de expresión pero, además, también nos discrimina porque, si no somos funcionarios como él, dice que tampoco podemos hablar de la corresponsabilidad que ellos tienen en los accidentes viales”.