POLÍTICA AL MARGEN

Imprimir

*ABREN DEBATE SOBRE IVA EN ALIMENTOS Y MEDICINAS
*DENUNCIA GRACO RAMÍREZ CONFLICTOS DE INTERÉS EN EL SAT

Por Jaime Arizmendi

(AGENCIA NOTISIFA) Otra vez el asunto del IVA…. Mientras organismos empresariales reiteran su propuesta de aplicar IVA en medicinas y alimentos como medida para enfrentar la crisis en el país; legisladores federales insisten en rechazarla; proponen reducir el gasto corriente de los tres niveles de gobierno y cerrar dependencias gubernamentales como las secretarías de la Reforma Agraria, Turismo y de la Función Pública (SFP), ésta última porque en los últimos nueve años de su derruida e inútil existencia ha capturado solo charales, mientras los “peces gordos” siguen en el agua.

Concamín, Coparmex y otras organizaciones del sector privado, entre quienes destaca el presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, Claudio X. González, consideran un “grave error” no gravar medicinas y alimentos, bajo el argumento que le resta competitividad al país.

El representante de empresas trasnacionales repuso que sería “ideal” aplicar inicialmente un impuesto de 3 ó 4 por ciento a los alimentos y medicinas “y luego irlo ajustando a través del tiempo, según las circunstancias lo permitan”; para agregar luego que no hacerlo es una forma de subsidio a las clases económicamente más poderosas del país.

En tanto, al anunciar la reedición del Frente Amplio Progresista (FAP) en la Cámara de Diputados a la LXI Legislatura (PRD, PT y Convergencia) el coordinador perredista Alejandro Encinas Rodríguez, aseguró que los integrantes del bloque se opondrán a cualquier reforma encaminada a vulnerar más calidad de vida de la mayoría de los mexicanos. Y anunció que no aceptarán “el costoso seguro de gastos médicos” que disfrutaron sus colegas salientes.

Entrados en acciones anticrisis, legisladores de PRI, PRD y hasta del PAN demandan, como los empresarios, la desaparición de dependencias como la SFP por su inutilidad en el combate a la corrupción. Tienen en claro que el supuesto brazo anticorrupción del Ejecutivo Federal (igual sucede en todos los estados de la República, como en la totalidad de las presidencias municipales) pierde en tribunales sus casos o los procesos duran años estancados en instancias judiciales.

La propuesta coincidente es sumar las responsabilidades de la SFP a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) con el propósito de reducir significativamente la estructura operativa y los gastos gubernamentales. Según cálculos hechos por el PRI ser ahorrarían con ello no menos de mil 500 millones de pesos.

En ese sentido va el planteamiento del coordinador de los Senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, quien considera que la SFP fue pensada “para otro momento de la vida del país y nació como contraloría para evitar excesos, abusos y corrupción de otros tiempos”. Y que las funciones de la SFP deben transferirse a la ASF.

Así, el dirigente del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) Jorge Emilio González Martínez, no sólo se suma al proyecto de desaparecer la SFP, sino también de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) y se pronuncia además porque el Gobierno Federal haga sacrificios importantes con su gasto corriente.

En el marco político, González Martínez abre el abanico para atraer negociaciones políticas; expone que sus 22 diputados federales llegan por sus propios votos, no los del PRI, y por eso no tienen exclusividad con el priismo, es decir, están abiertos a escuchar propuestas de otros partidos, entre ellos el PAN.

Conflictos de interés…. El senador perredista, Graco Ramírez, denuncia que funcionarios de la Secretaría de Hacienda (SHCP) incurren en presunto tráfico de influencias y conflictos de interés, con lo cual hacen perder al Gobierno Federal unas millonadas de pesos en juicios con particulares.

De acuerdo con sus señalamientos “los funcionarios son José María Zubiría Maqueo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Christian Raúl Natera Niño de Rivera, Juan Carlos Rizo León, quienes detentan responsabilidades clave en el SAT; además, Vicente Corta, Margarita de la Cabada en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario y Luis Mancera Arrigunaga en la SHCP”.

Adelanta que exigirá una investigación a la SFP y la ASF y de ser necesario a la Procuraduría General de la República (PGR). Declaró como totalmente improcedente que socios del despacho White & Case, quienes brindan asesoría a la SHCP, litiguen al mismo tiempo en favor de contribuyentes en juicios contra la dependencia, especialmente del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Señaló como sospechoso que “en el área de grandes contribuyentes las devoluciones de créditos fiscales llaman la atención; de cada 100 juicios el SAT pierde alrededor del 50 por ciento, con costo, claro está al erario público”.

POLITICA DE 2 PATADAS

Imprimir

*¡CIÉÉÉRRALE!

Por: Juan Chávez

(AGENCIA NOTISIFA) Se acuerda de aquella campaña. Sí, fue allá por 1984. Y antes hubo otra, igual de alarmante como la de ahora.

Al DF le escasea el agua desde siempre y no hay porque echarle la culpa al cambio climático o al seco verano que no nos ha recetado lluvias como otros.

Pero abra los ojos: las presas del sistema Cutzamala que surten del vital líquido a los capitalinos en 40 % de sus consumos diarios, se construyeron desde la década de los 70 y no ha habido, desde entonces, otro presa almacenadora.

En cambio, la población de la ciudad y de los municipios conurbados, aumentó al doble. Sí, de 10 millones de habitantes, se incrementó a 20.

Si usted nació antes de los 50 del siglo pasado, seguramente recuerda como surgieron las llamadas “ciudades perdidas”, que de un plumazo Luis Echeverría regularizó, y a las seis presas del Cutzamala, ni siquiera un ladrillo más les aumentó.

Es decir, desde entonces, se maneja el mismo volumen para una población que se desparrama por todo el valle de Anáhuac.

El grito de auxilio, es también el mismo: ¡Nooo despeeerdicien aaagua!

Las amenazas de infraccionar a quienes sean sorprendidos desperdiciándola, más claramente, limpiando las aceras con agua, eran las mismas de los 80.

No va a solucionarse así el pavoroso problema.

Necesario es echar un vistazo a los reglamentos que supuestamente rigen el uso responsable de los servicios urbanos, el del agua, principalmente.

Pagar más si se consume más, también fue cuestión que se manejó en 1984.

Y ni se hizo así, ni paso más de lo que tenía qué pasar: que la campaña terminó y como de las llaves siguió fluyendo el líquido, México volvió a ser el país de “no pasa nada”.

Si el problema, que surgirá cuantas veces haya sequía, no se ataca en los reglamentos, los gritos de SOS de Marcelo Ebrard y su director de Aguas, Ramón Aguirre, no pasarán de ser simples chillidos.

Hay que introducir en el reglamento de construcciones, por ejemplo, que el boiler quede ubicado precisamente pegado a uno de los muros de los baños. Se imagina el ahorro de agua. Por lo menos de unos ocho litros, cada vez que la regadera es abierta.

Esto, operaría para las nuevas casas, que en una solución de lógica real, ya no debieran construirse ni en esta ciudad ni en la zona metropolitana. Hace tres décadas, por lo menos, no cabe un alfiler en la metrópoli más habitada del mundo. Así, nunca alcanzará el agua.

BOLETIN INFORMATIVO

Imprimir

*BANCOS EN EU EN RIESGO DE QUIEBRA

(AGENCIA NOTISIFA) Alrededor de 5.0 por ciento, 416 bancos en Estados Unidos, están en riesgo de quebrar, de acuerdo con la agencia federal que garantiza los depósitos de los ahorradores, publicó este viernes The Wall Street Journal.

El diario señaló que durante el segundo trimestre del año, la dependencia reguladora precisó 111 bancos a su lista de insolvencia, pese a que la economía ha dado señales de estabilizarse.

El total de los activos de las instituciones financieras que podrían quebrar suma 299 mil 800 millones de dólares, mientras que el año pasado era de 78 mil 300 millones de dólares, según cifras oficiales.

Como consecuencia, los reguladores federales ya han cerrado 81 bancos durante este año, y el fondo que garantiza los ahorros bancarios ha bajado de 6.2 billones de dólares a 10 mil 400 millones de dólares a finales de junio.

Sin embargo, que el porcentaje de cartera vencida disminuyó ligeramente en el segundo trimestre de este año, lo que podría sugerir que la insolvencia ha llegado ya a su máximo.
Los reguladores que limpian el desastre de los bancos fallidos mostraron el miércoles lo que están dispuestos a hacer por conseguir ayuda.


COMPRADORES DE BANCOS .-Mientras tanto, la junta de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) votó cuatro a uno para establecer reglas nuevas con respecto a los términos bajo los que los inversionistas privados como empresas compradoras de participación podrían invertir en bancos fallidos.

Las reglas hacen un llamado a los compradores privados de bancos fallidos para que inviertan más capital del que requieren los bancos existentes, y para que mantengan sus inversiones al menos tres años.

Sheila Bair, presidenta de la FDIC, expresó en la reunión de la junta de la agencia en Washington que ella cree que las reglas (que pretenden atraer dinero de empresas privadas mientras se minimizan los riesgos para el fondo federal de seguros de depósitos) son una solución viable para este "difícil problema".

Hasta 2009, 81 bancos han fracasado, y se espera que docenas más cierren durante el próximo año mientras la industria bancaria digiere pérdidas ligadas a la burbuja de bienes raíces.
"Creo que el compromiso en el que nos metimos es bueno y balanceado", dijo Bair. Con respecto a los inversionistas de capital privado, cree que seguirán apostando bajo este criterio.

BANCOS FALLIDOS.- La FDIC normalmente vende bancos fallidos a otras instituciones bancarias, que ya están sujetas a estrictas reglas federales sobre apalancamiento y negocios con afiliados.

Tan sólo el viernes pasado, la FDIC vendió cuatro bancos fallidos a otras instituciones, incluyendo la venta del banco texano de ahorro Guaranty Bank a un banco regional sureño perteneciente al español BBVA.

Pero la escala de limpieza que se avecina tiene a los legisladores considerando cada fuente de capital viable, incluyendo las empresas compradoras de participación fuera de la industria bancaria tan fuertemente regulada.

La FDIC ya vendió a empresas de capital privado algunos bancos fallidos grandes, incluyendo IndyMac, el tercer fracaso bancario más grande de la historia. También vendió al prestamista de Florida, BankUnited, a un grupo dirigido por el especialista en compras de participación, Wilbur Ross.

NO GARANTIZAR DEPÓSITOS .-Por otro lado, el fondo que permite proteger los recursos de los depósitos bancarios en Estados Unidos cayó hasta 10,400 millones de dólares, que es el nivel más bajo reportado desde la crisis de los años 80, identificada como Savings & Loans.

Dicha cifra es resultado de las intervenciones que ha tenido que hacer la, para el resguardo de los ahorros depositados en los 97 bancos regionales que se han cerrado en Estados Unidos desde agosto del 2007. Y es información consignada en el reporte trimestral del regulador, al cierre de junio.

La Agencia difunde, además, que por primera vez en 15 años existen en Estados Unidos 416 bancos regionales en dificultades financieras.

DIFICULTADES FINANCIERAS.- Para el grupo de investigación de BBVA USA, este aumento en el número de entidades en dificultades financieras refleja la presión que tiene el sistema bancario de Estados Unidos por la morosidad creciente.

Pues el incremento de la cartera vencida es consecuencia directa del persistente desempleo y de la percepción de incertidumbre que tienen los clientes de la banca, refiere por su parte Carl J. Riccadona, economista para Estados Unidos del Deutsche Bank.

Al comparar este número de bancos en la lista negra con los identificados por la FDIC hace justo un año, resulta que se triplicó el número de bancos regionales en problemas.
En lo que va del año, la agencia ha tenido que garantizar los depósitos de 74 bancos