Imprimir*URGE ÓRGANO REGULADOR DE PUBLICIDAD OFICIAL CON GARANTÍA DE INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA
(DIFUNET).- Es necesidad fundamental la creación de un organismo regulador constitucional y autónomo, que garantice el pluralismo informativo, para evitar que los monopolios u oligopolios en los medios de comunicación atenten contra la libertad de expresión. Pero aún más importante es la forma como debe ser conformado, para favoritismos de acuerdo con los avatares de la coyuntura política.
Lo anterior fue expresado por la doctora en Derecho, Socorro Apreza Delgado, durante la primera jornada del 6º Foro Internacional sobre Libertad de Expresión que inicio hoy en la sala Floris Margadant, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
En un análisis sobre la publicidad oficial en México, destacó algunas de las inconsistencias en las propuestas realizadas por los legisladores Carlos Sotelo, Dulce María Sauri y Javier Corral, donde expresa, por ejemplo. El senador del PRD que presentó la propuesta junto con el PRI, en el artículo 10 de su iniciativa establece las características del contenido de la publicidad del Estado, lamentablemente sólo prevé que debe ser claro, objetivo, necesario, útil, y relevante para la sociedad mexicana, “pero no incluye el requisito de veracidad”.
Tampoco se especifican los propósitos de la publicidad oficial; pero, sobre todo, “no se detalla la integración del Consejo Observador de la Equidad y la Transparencia de la Publicidad Oficial. Es indispensable dotar a este Consejo de parámetros suficientes como para garantizar la independencia y neutralidad de los consejeros”.
De igual forma, destacó, la ausencia de reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción”.
Al hablar de las deficiencias de la propuesta de la Senadora Sauri, advirtió que quiere hacer del IFAI un “monstruo” peligroso pues, no posee independencia y neutralidad frente a los órganos del Estado y los particulares “como se desprende de los artículos 34 y 35 de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales”.
Asimismo, carece de un procedimiento de distribución de la publicidad, competitivo, abierto, transparente y público; además de las reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción.
También critica que “en la distribución de la publicidad, sólo se rige por el precio, la circulación y la audiencia, donde sería necesario que se dividiera la publicidad: asignando un 80% a los que tienen mayor circulación y audiencia y un 20% para los medios más pequeños, esto último principalmente frente a la amplia concentración de medios que existe en México”.
Finalmente, de la propuesta del diputado Javier Corral del PAN, destaca que las medidas anticoncentración no van en el sentido de controlar a los dueños de los medios, sino a mejorar la pluralidad informativa, la cual realza en las partes donde se afirma que “se pueda revocar por no cumplir con las obligaciones o condiciones establecidas en los títulos de concesión.”
A este debate se sumó Mariano Morales, director de relaciones públicas institucionales del Corporativo Síntesis, quien destacó que al poder del Estado y al de la delincuencia organizada se suma otro poder, el de la prensa llamado también cuarto poder.
La prensa que debería ser un contrapoder o antipoder para acotar al poder, hoy juega un papel contrario al de su esencia como garante de los equilibrios y la televisión, encabezando la concentración de medios, le impone su agenda al Estado Mexicano.
Recordó que dos grupos tienen el 80 por ciento de las concesiones de televisión; 13 empresas controlan el 80 por ciento del espectro radiofónico y por tanto, se llevan a sus arcas el 73 por ciento del gasto público en publicidad oficial y el 64 por ciento de las campañas electorales.
El diputado federal por el PT, Jaime Cárdenas Gracia, destacó también que los medios de comunicación electrónicos impiden la regulación al Derecho de Réplica debido al peso de su influencia en las masas.
Al realizar la inauguración del Foro organizado de manera conjunta por la Fundación para la Libertad de Expresión y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el abogado general de la Máxima Casa de Estudios de México destacó que “la defensa de la libertad de prensa es parte de un quehacer ciudadano con compromiso social, ya que sin libertad de prensa no podemos hablar de un verdadero estado de derecho democrático”.
Asimismo, dijo que en el caso de las agresiones a los periodistas es reprochable como la muerte de cualquier ciudadano, sin embargo, “los efectos cuando lo resiente un comunicador son diametralmente mayores, porque no sólo lo resiente esa persona, sino la sociedad que se va a ver privada de la información que daba ese periodistas. Se afecta su derecho a ser informada”.
Marcela I. Basterra, catedrática argentina, destacó en su ponencia sobre “El derecho fundamental de acceso a la información pública” que si no podemos acceder al derecho de información, tampoco accederemos a la Libertad de Expresión.
Por esto, dijo que el Derecho a la Información debe estar dotado de autonomía y contar con características propias porque es un derecho condicionante para el ejercicio de otras atribuciones como los económicas sociales y culturales; el derecho al saber o a la intimidad, entre muchos otros.
En una palabra, dijo, el Derecho a la Información y a la libertad de expresión son la cara y contra cara de una moneda.
El presidente de la Fundalex, Armando Prida Huerta, informó sobre la gran actividad que tiene la organización al buscar con un grupo de investigadores y funcionarios de la SEP que se preparen libros de texto con un capítulo sobre la libertad de expresión.
Asimismo, dio a conocer que en los próximos días acudirá Ernesto Villanueva al Congreso Mundial de Periodismo en representación de la Fundación para la Libertad de Expresión, que se realizará en Cádiz, España, del 25 al 30 de mayo, donde participarán alrededor de 500 periodistas representantes de más de 100 países.
(DIFUNET).- Es necesidad fundamental la creación de un organismo regulador constitucional y autónomo, que garantice el pluralismo informativo, para evitar que los monopolios u oligopolios en los medios de comunicación atenten contra la libertad de expresión. Pero aún más importante es la forma como debe ser conformado, para favoritismos de acuerdo con los avatares de la coyuntura política.
Lo anterior fue expresado por la doctora en Derecho, Socorro Apreza Delgado, durante la primera jornada del 6º Foro Internacional sobre Libertad de Expresión que inicio hoy en la sala Floris Margadant, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
En un análisis sobre la publicidad oficial en México, destacó algunas de las inconsistencias en las propuestas realizadas por los legisladores Carlos Sotelo, Dulce María Sauri y Javier Corral, donde expresa, por ejemplo. El senador del PRD que presentó la propuesta junto con el PRI, en el artículo 10 de su iniciativa establece las características del contenido de la publicidad del Estado, lamentablemente sólo prevé que debe ser claro, objetivo, necesario, útil, y relevante para la sociedad mexicana, “pero no incluye el requisito de veracidad”.
Tampoco se especifican los propósitos de la publicidad oficial; pero, sobre todo, “no se detalla la integración del Consejo Observador de la Equidad y la Transparencia de la Publicidad Oficial. Es indispensable dotar a este Consejo de parámetros suficientes como para garantizar la independencia y neutralidad de los consejeros”.
De igual forma, destacó, la ausencia de reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción”.
Al hablar de las deficiencias de la propuesta de la Senadora Sauri, advirtió que quiere hacer del IFAI un “monstruo” peligroso pues, no posee independencia y neutralidad frente a los órganos del Estado y los particulares “como se desprende de los artículos 34 y 35 de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales”.
Asimismo, carece de un procedimiento de distribución de la publicidad, competitivo, abierto, transparente y público; además de las reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción.
También critica que “en la distribución de la publicidad, sólo se rige por el precio, la circulación y la audiencia, donde sería necesario que se dividiera la publicidad: asignando un 80% a los que tienen mayor circulación y audiencia y un 20% para los medios más pequeños, esto último principalmente frente a la amplia concentración de medios que existe en México”.
Finalmente, de la propuesta del diputado Javier Corral del PAN, destaca que las medidas anticoncentración no van en el sentido de controlar a los dueños de los medios, sino a mejorar la pluralidad informativa, la cual realza en las partes donde se afirma que “se pueda revocar por no cumplir con las obligaciones o condiciones establecidas en los títulos de concesión.”
A este debate se sumó Mariano Morales, director de relaciones públicas institucionales del Corporativo Síntesis, quien destacó que al poder del Estado y al de la delincuencia organizada se suma otro poder, el de la prensa llamado también cuarto poder.
La prensa que debería ser un contrapoder o antipoder para acotar al poder, hoy juega un papel contrario al de su esencia como garante de los equilibrios y la televisión, encabezando la concentración de medios, le impone su agenda al Estado Mexicano.
Recordó que dos grupos tienen el 80 por ciento de las concesiones de televisión; 13 empresas controlan el 80 por ciento del espectro radiofónico y por tanto, se llevan a sus arcas el 73 por ciento del gasto público en publicidad oficial y el 64 por ciento de las campañas electorales.
El diputado federal por el PT, Jaime Cárdenas Gracia, destacó también que los medios de comunicación electrónicos impiden la regulación al Derecho de Réplica debido al peso de su influencia en las masas.
Al realizar la inauguración del Foro organizado de manera conjunta por la Fundación para la Libertad de Expresión y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el abogado general de la Máxima Casa de Estudios de México destacó que “la defensa de la libertad de prensa es parte de un quehacer ciudadano con compromiso social, ya que sin libertad de prensa no podemos hablar de un verdadero estado de derecho democrático”.
Asimismo, dijo que en el caso de las agresiones a los periodistas es reprochable como la muerte de cualquier ciudadano, sin embargo, “los efectos cuando lo resiente un comunicador son diametralmente mayores, porque no sólo lo resiente esa persona, sino la sociedad que se va a ver privada de la información que daba ese periodistas. Se afecta su derecho a ser informada”.
Marcela I. Basterra, catedrática argentina, destacó en su ponencia sobre “El derecho fundamental de acceso a la información pública” que si no podemos acceder al derecho de información, tampoco accederemos a la Libertad de Expresión.
Por esto, dijo que el Derecho a la Información debe estar dotado de autonomía y contar con características propias porque es un derecho condicionante para el ejercicio de otras atribuciones como los económicas sociales y culturales; el derecho al saber o a la intimidad, entre muchos otros.
En una palabra, dijo, el Derecho a la Información y a la libertad de expresión son la cara y contra cara de una moneda.
El presidente de la Fundalex, Armando Prida Huerta, informó sobre la gran actividad que tiene la organización al buscar con un grupo de investigadores y funcionarios de la SEP que se preparen libros de texto con un capítulo sobre la libertad de expresión.
Asimismo, dio a conocer que en los próximos días acudirá Ernesto Villanueva al Congreso Mundial de Periodismo en representación de la Fundación para la Libertad de Expresión, que se realizará en Cádiz, España, del 25 al 30 de mayo, donde participarán alrededor de 500 periodistas representantes de más de 100 países.
