*INSTALACION DE LA COMISION DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
Por JUAN ESPINOSA
(AGENCIA NOTISIFA) Intervención del Dip. Emilio Chuayffet Chamor en la instalación . de la comisión puntos constitucionales A mí me da mucho gusto que presida esta comisión, de acuerdo al viejo ideal griego: el que sabe y tiene autoridad moral. Es un enorme gusto que usted conduzca los trabajos de esta comisión, don Juventino.
Para los efectos de la intervención de su servidor, destacaría sólo tres puntos y voy a ser muy concreto en ellos: Primero, es urgente una reforma, que nunca ha tocado la Reforma del Estado.
He participado en ellas desde hace muchos años, y el Congreso se queda siempre a la vera.
Este es un Congreso viejo, es un Congreso ineficiente y es un Congreso a veces hueco, que se llena de Puntos de Acuerdo, Efemérides y muchas otras cosas, pero que renuncia al carácter deliberante que le asignan muchísimos parlamentos del mundo al propio, y que en segundo lugar, no discute leyes.
Creo que en ese sentido, hay que empezar por la propia casa, y sin demerito del punto centralísimo –que comparto- que usted propuso, el del Congreso debiera ser uno de los temas importantes de esta comisión.
En segundo lugar, el del federalismo. Ampliaría el tema de lo que han dicho mis compañeros.
El federalismo se estrella cuando se habla de federalismo hacendario. Lo que hemos hecho en México, por ejemplo, en materia educativa y de salud, es que hemos descentralizado el trámite, pero no las decisiones.
Las decisiones importantes de los capítulos de gobierno central, sólo se descentralizan cuando se acompañan de los recursos necesarios para que cada estado tenga su propio manejo y apuntale con esos recursos, sus decisiones reales.
Esto tendría que haberse acompañado de un capítulo de responsabilidades, porque ni queremos más descentralización de trámite, pero tampoco queremos una descentralización mandarinezca que erija en los estados o reedite en los estados, la vieja cultura Virreinal de la Colonia.
Tenemos que sujetar a reglas mucho más precisas, todo aquello que sea descentralización y federalismo.
El tercer punto es el de la corrupción. Mi amigo y compañero Pablo Gómez, durante la LIX Legislatura insistió mucho y con mucha razón, en que revisáramos primero, la reglamentaria del 110 Constitucional, que por tan oscura hace prácticamente nulo todo esfuerzo para juzgar a los altos funcionarios de la federación o a aquellos de orden federal que tienen origen electoral.
En segundo lugar, para revisar el fuero. Lo decía Pablo, proponiendo el sistema italiano que es mucho más acotado, precisamente hoy la prensa da cuenta de cómo el laudo Alfano fue abolido por el Tribunal Constitucional, y de esta manera le impidieron al Primer Ministro, tener un sistema de inmunidades más amplio para protegerse de revisiones de todos sus negocios.
En México debemos trabajar para que la ley procedimental que hace efectiva las responsabilidades públicas, sea mundana y no celestial; para que se aplique en términos más sencillos sin dejar de ser justos; para que no se atropellen garantías, pero tampoco que sea una entelequia la responsabilidad pública. Esos serían los puntos sobre los que llamaría la atención. Muchas gracias.
Por JUAN ESPINOSA
(AGENCIA NOTISIFA) Intervención del Dip. Emilio Chuayffet Chamor en la instalación . de la comisión puntos constitucionales A mí me da mucho gusto que presida esta comisión, de acuerdo al viejo ideal griego: el que sabe y tiene autoridad moral. Es un enorme gusto que usted conduzca los trabajos de esta comisión, don Juventino.
Para los efectos de la intervención de su servidor, destacaría sólo tres puntos y voy a ser muy concreto en ellos: Primero, es urgente una reforma, que nunca ha tocado la Reforma del Estado.
He participado en ellas desde hace muchos años, y el Congreso se queda siempre a la vera.
Este es un Congreso viejo, es un Congreso ineficiente y es un Congreso a veces hueco, que se llena de Puntos de Acuerdo, Efemérides y muchas otras cosas, pero que renuncia al carácter deliberante que le asignan muchísimos parlamentos del mundo al propio, y que en segundo lugar, no discute leyes.
Creo que en ese sentido, hay que empezar por la propia casa, y sin demerito del punto centralísimo –que comparto- que usted propuso, el del Congreso debiera ser uno de los temas importantes de esta comisión.
En segundo lugar, el del federalismo. Ampliaría el tema de lo que han dicho mis compañeros.
El federalismo se estrella cuando se habla de federalismo hacendario. Lo que hemos hecho en México, por ejemplo, en materia educativa y de salud, es que hemos descentralizado el trámite, pero no las decisiones.
Las decisiones importantes de los capítulos de gobierno central, sólo se descentralizan cuando se acompañan de los recursos necesarios para que cada estado tenga su propio manejo y apuntale con esos recursos, sus decisiones reales.
Esto tendría que haberse acompañado de un capítulo de responsabilidades, porque ni queremos más descentralización de trámite, pero tampoco queremos una descentralización mandarinezca que erija en los estados o reedite en los estados, la vieja cultura Virreinal de la Colonia.
Tenemos que sujetar a reglas mucho más precisas, todo aquello que sea descentralización y federalismo.
El tercer punto es el de la corrupción. Mi amigo y compañero Pablo Gómez, durante la LIX Legislatura insistió mucho y con mucha razón, en que revisáramos primero, la reglamentaria del 110 Constitucional, que por tan oscura hace prácticamente nulo todo esfuerzo para juzgar a los altos funcionarios de la federación o a aquellos de orden federal que tienen origen electoral.
En segundo lugar, para revisar el fuero. Lo decía Pablo, proponiendo el sistema italiano que es mucho más acotado, precisamente hoy la prensa da cuenta de cómo el laudo Alfano fue abolido por el Tribunal Constitucional, y de esta manera le impidieron al Primer Ministro, tener un sistema de inmunidades más amplio para protegerse de revisiones de todos sus negocios.
En México debemos trabajar para que la ley procedimental que hace efectiva las responsabilidades públicas, sea mundana y no celestial; para que se aplique en términos más sencillos sin dejar de ser justos; para que no se atropellen garantías, pero tampoco que sea una entelequia la responsabilidad pública. Esos serían los puntos sobre los que llamaría la atención. Muchas gracias.
