POLÍTICA AL MARGEN

Imprimir

*ONCE ASPIRANTES A OMBUDSMAN NACIONAL: SÓLO TRES MUJERES

*PIERDE MARTA SAHAGÚN AMPARA ANTE CORTE, PERO VALIDA SENTENCIA CONTRA WORNAT

Por Jaime Arizmendi

(AGENCIA NOTISIFA) En la elección del próximo Ombudsman, “la Moneda está en el aire”… Luego que 11 aspirantes a presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos han sido registrados ante el Senado de la República hasta este miércoles --aunque la lista puede aumentar porque el cierre de solicitudes es el próximo viernes--, el presidente de la Junta de Coordinación Política senatorial, Gustavo Madero sentencia que la designación del nuevo titular de la CNDH será por méritos y no por cuotas políticas.

Ante la lista de ocho hombres y tres mujeres registrados, el también coordinador de la bancada panista sostuvo que el Senado garantiza la transparencia del proceso, y que la decisión final recaerá en quien cubra a cabalidad el perfil de esa responsabilidad para presidir ese organismo.

Una vez concluida la etapa del registro, los aspirantes accederán a las diversas pasarelas ante las comisiones de Derechos Humanos, Justicia y Estudios Legislativos Primera de la Cámara alta, como ante cada uno de los seis grupos parlamentarios senatoriales. Luego se elegirá una terna finalista de la cual, por lo menos las dos terceras partes de los senadores presentes en la plenaria correspondiente elegirán a quien relevará a José Luis Soberanes.

Dicha relación de aspirantes a contender por el cargo de ombudsman nacional está conformada por dos mujeres y ocho hombres: Patricia Olamendi Torres, exsubsecretaria de Relaciones Exteriores; Susana Thalía Pedroza de la Llave, exsecretaria técnica del Consejo Consultivo de la CNDH y segunda visitadora del organismo.

Al igual que la tlaxcalteca Lucrecia Ortega Sánchez, quien cuenta con el firme respaldo de la Asociación Regional Liberación en Pro de los Derechos Humanos, Económicos, Sociales y Políticos AC de su entidad natal.

También aparecen: Ricardo Sepúlveda, consultor de derechos humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA); Luis Raúl González Pérez, abogado general de la UNAM; Javier Moctezuma Barragán, secretario ejecutivo de la propia CNDH; y Gerardo Laveaga Rendón, director del Instituto Nacional de Ciencias Penales.

Así como Jorge Eduardo Pascual López, presidente de la Institución Nacional para la Celebración del Día del Abogado A.C.; Guillermo Herbert, exsenador de Acción Nacional; Raúl Plascencia, primer visitador de la CNDH; y Emilio Álvarez Icaza, hasta hace unos días ombudsman en el Distrito Federal.

Vale anotar que en esa singular lista de suspirantes a presidir la CNDH se había incluido a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela y Genaro Góngora Pimentel, pero ambos declinaron a la respectiva propuesta presentada por organizaciones de la sociedad civil.

También se debe recordar que un acuerdo reciente adoptado por la mayoría senatorial aprobó sumar a ese proceso que por ley lleva la Comisión de Derechos Humanos, el trabajo de otras dos comisiones: Justicia, encabezada por el panista Alejandro González Alcocer; y la de Estudios Legislativos Primera, presidida por el priista Fernando Castro Trenti.

Ese acuerdo señala que luego de las comparecencias de los aspirantes (pasarelas), la Comisión de Derechos Humanos será la que emita el dictamen con la terna que será sometida ante el pleno, de la cual se elegirá al ombudsman nacional, quien deberá tener a su favor por lo menos dos terceras partes de la votación.

Un Vaso ¿Medio Lleno o Medio Vacío?… La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió este miércoles no amparar a Marta Sahagún, quien pedía se sancionara a la revista Proceso por difundir un artículo de la periodista argentina Olga Wornat donde da detalles de la anulación de su primer matrimonio religioso con Manuel Bribiesca; pero aunque perdió ese amparo, se dice que al final, la esposa del expresidente Vicente Fox se anotó una victoria parcial.

Sí, debido a un error de su defensa quien abandonó el proceso, la periodista argentina perdió el juicio de amparo que había iniciado para impugnar la indemnización que le fijó como castigo el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Esto, bajo el argumento de que esa sanción atentaba contra sus garantías de libertad de expresión y de imprenta, protegidas por la Constitución mexicana.

La periodista había iniciado un juicio en contra de dicha sentencia, pero, en la sesión de este miércoles, la Corte desechó la demanda de Wornat sin siquiera revisar sus argumentos, porque literalmente la defensa de la periodista abandonó el litigio.

En el otro lado de la moneda. Es de señalar que Marta Sahagún pretendía se incrementara el monto de dicha indemnización que le impuso el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal a Olga Wornat, por la cantidad de 500 mil pesos. En forma unánime, los ministros de la Primera Sala de la SCJN determinaron negarle el amparo que había solicitado.

Adujeron que, en primer lugar, la revista Proceso no había afectado su derecho a la intimidad y también porque el tribunal capitalino sí fundamentó y motivó de manera adecuada por qué la periodista argentina sólo le tiene que pagar 500 mil pesos por el daño moral que le causó con su artículo titulado “Historia de una anulación sospechosa”.

De tal suerte que con esta decisión quedó firme la sentencia que había emitido el tribunal capitalino hace dos años, cuando liberó de cualquier sanción a la revista Proceso y sentenció por daño moral a la periodista. ¡Cosas Veredes, Sancho.