*MÁS QUE IMPUESTOS DISFRAZADOS
Por FRANCISCO ROBLES R.
(AGENCIA NOTIASIFA) El día de ayer se recibió en esta Cámara de Diputados, el paquete económico 2010. Como lo dio a conocer la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dicho paquete incluye una serie de medidas para tratar de cerrar el boquete fiscal en las finanzas públicas derivado, por un lado, de una caída en el precio del petróleo y su plataforma de exportación y, por otro, de una caída en la recaudación federal.
Este tipo de medidas son insuficientes para tratar de equilibrar las finanzas públicas deficitarias. Sin embargo, éste no es un año normal en el país. En el segundo trimestre el Producto Interno Bruto cayó en más del 10 por ciento y al término del 2009 se perderán alrededor de 3 millones de empleos y adicionalmente, la propia Secretaría de Hacienda reconoce en sus Criterios Generales de Política Económica para 2010 que la caída para todo el próximo año será cercana al 7 por ciento.
Por ello, es cuestionable no encontrar en el Paquete Económico medidas similares, como las que ante la gravedad de la crisis mundial, se están aplicando en todo el mundo: Se requiere con carácter de emergencia, un aumento del gasto de inversión pública para impulsar el consumo y la demanda interna. Ni siquiera se trata de ir contra la ortodoxia económica. El propio Fondo Monetario Internacional acaba de ratificar su postura en el sentido de que el impulso fiscal en esta coyuntura debe de ser de alrededor de dos puntos del PIB, que para nuestro país, oscila alrededor de los 250 mil millones de pesos.
No se coincide con la interpretación que está realizando la SHCP de la realidad económica; se esperaba una propuesta diferente al Paquete Económico enviado. Se reitera la necesidad de crear un Fondo para la atención de la Emergencia Económica y la Ley del Seguro de Desempleo que presentamos como iniciativas la fracción parlamentaria el 3 de septiembre pasado.
Nuestra fracción parlamentaria realiza un estudio cuidadoso del Paquete Económico y nuestras bancadas en ambas Cámaras tendrán una participación activa y propositiva a lo largo del proceso de discusión y aprobación de la Ley de Ingresos y el Decreto de Presupuesto 2010.
Sin embargo, adelantamos nuestro rechazo a la propuesta de una nueva contribución del dos por ciento a las ventas de todos los bienes y servicios, incluyendo alimentos y medicinas. Esto no es más que una simulación de poner un IVA a alimentos y medicinas con otro nombre. Nuestras bancadas y el partido siempre se han opuesto a este impuesto porque es regresivo e inmoral para los mexicanos, sobretodo para las clases medias y populares. Esto significaría que algunos productos alcanzarían hasta el 17% de impuestos.
Por FRANCISCO ROBLES R.
(AGENCIA NOTIASIFA) El día de ayer se recibió en esta Cámara de Diputados, el paquete económico 2010. Como lo dio a conocer la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dicho paquete incluye una serie de medidas para tratar de cerrar el boquete fiscal en las finanzas públicas derivado, por un lado, de una caída en el precio del petróleo y su plataforma de exportación y, por otro, de una caída en la recaudación federal.
Este tipo de medidas son insuficientes para tratar de equilibrar las finanzas públicas deficitarias. Sin embargo, éste no es un año normal en el país. En el segundo trimestre el Producto Interno Bruto cayó en más del 10 por ciento y al término del 2009 se perderán alrededor de 3 millones de empleos y adicionalmente, la propia Secretaría de Hacienda reconoce en sus Criterios Generales de Política Económica para 2010 que la caída para todo el próximo año será cercana al 7 por ciento.
Por ello, es cuestionable no encontrar en el Paquete Económico medidas similares, como las que ante la gravedad de la crisis mundial, se están aplicando en todo el mundo: Se requiere con carácter de emergencia, un aumento del gasto de inversión pública para impulsar el consumo y la demanda interna. Ni siquiera se trata de ir contra la ortodoxia económica. El propio Fondo Monetario Internacional acaba de ratificar su postura en el sentido de que el impulso fiscal en esta coyuntura debe de ser de alrededor de dos puntos del PIB, que para nuestro país, oscila alrededor de los 250 mil millones de pesos.
No se coincide con la interpretación que está realizando la SHCP de la realidad económica; se esperaba una propuesta diferente al Paquete Económico enviado. Se reitera la necesidad de crear un Fondo para la atención de la Emergencia Económica y la Ley del Seguro de Desempleo que presentamos como iniciativas la fracción parlamentaria el 3 de septiembre pasado.
Nuestra fracción parlamentaria realiza un estudio cuidadoso del Paquete Económico y nuestras bancadas en ambas Cámaras tendrán una participación activa y propositiva a lo largo del proceso de discusión y aprobación de la Ley de Ingresos y el Decreto de Presupuesto 2010.
Sin embargo, adelantamos nuestro rechazo a la propuesta de una nueva contribución del dos por ciento a las ventas de todos los bienes y servicios, incluyendo alimentos y medicinas. Esto no es más que una simulación de poner un IVA a alimentos y medicinas con otro nombre. Nuestras bancadas y el partido siempre se han opuesto a este impuesto porque es regresivo e inmoral para los mexicanos, sobretodo para las clases medias y populares. Esto significaría que algunos productos alcanzarían hasta el 17% de impuestos.
En el transcurso de las próximas semanas, se participará en el debate, al seno del Congreso de la Unión, de las iniciativas de Ley de Ingresos y de Decreto de Presupuesto 2010 destacando que en esta coyuntura de crisis, las prioridades en materia económica en México deben de ser distintas. Para el Partido de la Revolución Democrática, un mayor crecimiento económico y la generación de empleos, deben de ser el centro de esta discusión.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario