*PUEDEN TELEVISORAS INCLINAR LA BALANZA EN ELECCIONES
Por FRANCISCO ROBLES R.
(AGENCIA NOTISIFA) Inútil la reforma electoral ante instituciones públicas que no aplican la ley. “Perdonan” a televisoras y permiten a partidos políticos a hacer uso electoral de programas sociales.
Inequidad en tiempos y parcialidad en valoraciones sobre partidos y candidatos por parte de las televisoras, tanto en la pasada elección federal, como en elecciones estatales, es la conclusión de la última investigación de “Fundar” que estudia factores no abordados por el Instituto Federal Electoral (IFE) en su análisis de cobertura mediática en elecciones de 2006.
La publicación “Democracia: Medios de Comunicación y Elecciones en México” de Miguel Acosta, Javier Treviño y el Dr. Sergio Aguayo –presentada este martes con comentarios de Carmen Aristegui y Julio Di-Bella– resaltó también el auge del uso de Internet para evadir las prohibiciones de campañas negativas.
Algunos datos que el estudio de “Fundar”, Centro de Análisis e Investigación ofrece son:
* El monitoreo del IFE fue superficial: muestra el número de menciones concedidas a los partidos en los medios, pero se olvidó de revisar el tiempo otorgado a cada mención tanto negativa como positiva. En la elección federal de 2006, en las entidades gobernadas por el PRI se favoreció a ese candidato. En los estados gobernados por el PRD también se favoreció al PRI. En suma, en 2 de cada 3 estados la televisión dio un mejor tratamiento a uno de los partidos.
* En 2006, en la cobertura televisiva de las elecciones presidenciales, los candidatos y partidos de la “Coalición Por el Bien de Todos” fueron los perjudicados. En 22 estados la cobertura informativa fue mayor para los candidatos de la Alianza por México (APM), encabezada por el PRI.
* Sobre la elección federal, los medios locales tienden a beneficiar a los candidatos del partido que gobierna. En 19 entidades federativas el partido en el gobierno recibió mayor tiempo en la cobertura de los medios. El PRI fue el partido más privilegiado en 14 ocasiones. Con algunas excepciones, el PAN y el PRD no se beneficiaron en las entidades donde eran gobierno.
* En 7 de las 8 elecciones estatales realizadas en 2007-2008, los partidos recurrieron a campañas negativas. De los 469 promocionales transmitidos por las televisoras de Baja California, Veracruz, Tamaulipas, Puebla, Oaxaca, Tlaxcala y Baja California Sur, 14 por ciento son negativos.
* A diferencia de lo que ocurrió en Estados Unidos en la última elección presidencial, los resultados de la investigación reflejan el uso de Internet como arma política para difundir propaganda negativa. Al analizar 71 spots difundidos en el sitio Youtube.com durante las campañas electorales de Michoacán, Tlaxcala y Baja California Sur, Fundar encontró que 23.9 por ciento son negativos, un porcentaje más elevado que en televisión.
“Los hallazgos de la investigación de Fundar, ante ambigüedades y vacíos de la nueva legislación electoral y ante el poder fáctico de los medios, hacen resaltar que en la coyuntura actual las televisoras, partidos e instituciones electorales no están abonando a una cultura democrática”, afirmó el Dr. Sergio Aguayo, coautor del libro.
EXISTE UN DEBILITAMIENTO DE INSTITUCIONES ELECTORALES.- Una lectura de la coyuntura actual permite aseverar que existe un debilitamiento de instituciones electorales y complicidad con medios y gobierno que se comprueba por la poca profundidad en el análisis del IFE sobre la cobertura mediática en la campaña federal de 2006; el fomento a la inequidad en elecciones al permitir el uso electoral de programas sociales y políticas públicas por parte de partidos políticos; y al omitir el establecimiento de sanciones por violaciones a la ley, como en el caso de la reciente controversia con las principales empresas de televisión.
Por su parte, los medios de comunicación desafían el poder político –con graves perjuicios para la ciudadanía– a partir de una interpretación perversa de la legislación para denigrar instituciones y confundir a la población, motivados seguramente por la molestia que la reforma electoral de 2007 les provocó al restarles ganancias ante la imposibilidad de vender sus espacios directamente a los partidos.
Asimismo, hacen uso abusivo de valoraciones subjetivas negativas en contra de determinados candidatos y partidos, según sus intereses particulares.
En tanto, los partidos políticos se están convirtiendo en expertos en “darle la vuelta a la ley”: ponen el acento en campañas negativas y evaden su responsabilidad de discutir seriamente con base en propuestas y plataformas; se adjudican resultados y beneficios de programas sociales gubernamentales, cuando no son su creación, sino una obligación del Estado y un derecho de la población; realizan acciones tramposas como el uso de “clones” de funcionarios para posicionar candidatos; y, ante la prohibición de usar la imagen y la voz de servidores públicos en funciones, fomentan la difusión en medios a través de entrevistas y noticias pactadas, y de reportajes especiales.
Por último, uno de los retos principales para el IFE en este año electoral será resolver la tensión entre la urgencia de un estricto apego a la ley, y la tentación de caer en la censura y violaciones a la libertad de expresión, reto que se materializa en la cada vez mayor utilización de Internet como medio masivo de difusión de campañas negativas.
Por FRANCISCO ROBLES R.
(AGENCIA NOTISIFA) Inútil la reforma electoral ante instituciones públicas que no aplican la ley. “Perdonan” a televisoras y permiten a partidos políticos a hacer uso electoral de programas sociales.
Inequidad en tiempos y parcialidad en valoraciones sobre partidos y candidatos por parte de las televisoras, tanto en la pasada elección federal, como en elecciones estatales, es la conclusión de la última investigación de “Fundar” que estudia factores no abordados por el Instituto Federal Electoral (IFE) en su análisis de cobertura mediática en elecciones de 2006.
La publicación “Democracia: Medios de Comunicación y Elecciones en México” de Miguel Acosta, Javier Treviño y el Dr. Sergio Aguayo –presentada este martes con comentarios de Carmen Aristegui y Julio Di-Bella– resaltó también el auge del uso de Internet para evadir las prohibiciones de campañas negativas.
Algunos datos que el estudio de “Fundar”, Centro de Análisis e Investigación ofrece son:
* El monitoreo del IFE fue superficial: muestra el número de menciones concedidas a los partidos en los medios, pero se olvidó de revisar el tiempo otorgado a cada mención tanto negativa como positiva. En la elección federal de 2006, en las entidades gobernadas por el PRI se favoreció a ese candidato. En los estados gobernados por el PRD también se favoreció al PRI. En suma, en 2 de cada 3 estados la televisión dio un mejor tratamiento a uno de los partidos.
* En 2006, en la cobertura televisiva de las elecciones presidenciales, los candidatos y partidos de la “Coalición Por el Bien de Todos” fueron los perjudicados. En 22 estados la cobertura informativa fue mayor para los candidatos de la Alianza por México (APM), encabezada por el PRI.
* Sobre la elección federal, los medios locales tienden a beneficiar a los candidatos del partido que gobierna. En 19 entidades federativas el partido en el gobierno recibió mayor tiempo en la cobertura de los medios. El PRI fue el partido más privilegiado en 14 ocasiones. Con algunas excepciones, el PAN y el PRD no se beneficiaron en las entidades donde eran gobierno.
* En 7 de las 8 elecciones estatales realizadas en 2007-2008, los partidos recurrieron a campañas negativas. De los 469 promocionales transmitidos por las televisoras de Baja California, Veracruz, Tamaulipas, Puebla, Oaxaca, Tlaxcala y Baja California Sur, 14 por ciento son negativos.
* A diferencia de lo que ocurrió en Estados Unidos en la última elección presidencial, los resultados de la investigación reflejan el uso de Internet como arma política para difundir propaganda negativa. Al analizar 71 spots difundidos en el sitio Youtube.com durante las campañas electorales de Michoacán, Tlaxcala y Baja California Sur, Fundar encontró que 23.9 por ciento son negativos, un porcentaje más elevado que en televisión.
“Los hallazgos de la investigación de Fundar, ante ambigüedades y vacíos de la nueva legislación electoral y ante el poder fáctico de los medios, hacen resaltar que en la coyuntura actual las televisoras, partidos e instituciones electorales no están abonando a una cultura democrática”, afirmó el Dr. Sergio Aguayo, coautor del libro.
EXISTE UN DEBILITAMIENTO DE INSTITUCIONES ELECTORALES.- Una lectura de la coyuntura actual permite aseverar que existe un debilitamiento de instituciones electorales y complicidad con medios y gobierno que se comprueba por la poca profundidad en el análisis del IFE sobre la cobertura mediática en la campaña federal de 2006; el fomento a la inequidad en elecciones al permitir el uso electoral de programas sociales y políticas públicas por parte de partidos políticos; y al omitir el establecimiento de sanciones por violaciones a la ley, como en el caso de la reciente controversia con las principales empresas de televisión.
Por su parte, los medios de comunicación desafían el poder político –con graves perjuicios para la ciudadanía– a partir de una interpretación perversa de la legislación para denigrar instituciones y confundir a la población, motivados seguramente por la molestia que la reforma electoral de 2007 les provocó al restarles ganancias ante la imposibilidad de vender sus espacios directamente a los partidos.
Asimismo, hacen uso abusivo de valoraciones subjetivas negativas en contra de determinados candidatos y partidos, según sus intereses particulares.
En tanto, los partidos políticos se están convirtiendo en expertos en “darle la vuelta a la ley”: ponen el acento en campañas negativas y evaden su responsabilidad de discutir seriamente con base en propuestas y plataformas; se adjudican resultados y beneficios de programas sociales gubernamentales, cuando no son su creación, sino una obligación del Estado y un derecho de la población; realizan acciones tramposas como el uso de “clones” de funcionarios para posicionar candidatos; y, ante la prohibición de usar la imagen y la voz de servidores públicos en funciones, fomentan la difusión en medios a través de entrevistas y noticias pactadas, y de reportajes especiales.
Por último, uno de los retos principales para el IFE en este año electoral será resolver la tensión entre la urgencia de un estricto apego a la ley, y la tentación de caer en la censura y violaciones a la libertad de expresión, reto que se materializa en la cada vez mayor utilización de Internet como medio masivo de difusión de campañas negativas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario