BOLETIN INFORMATIVO

*ANALIZAN DIPUTADOS CONSECUENCIAS EN FINANZAS ESTATALES POR ELIMINACIÓN DE TENENCIA VEHICULAR

Por FRANCISCO ROBLES R.

(AGENCIA NOTISIFA)Los coordinadores del PRD y PRI en la Cámara de Diputados, Javier González Garza y Emilio Gamboa Patrón, se pronunciaron por revisar a fondo las consecuencias financieras que traería para las entidades federativas la eliminación del cobro de la tenencias vehicular; en tanto que el diputado Cristián Castaño, del PAN, señaló que la Comisión de Hacienda deberá revisar los efectos de abolir este impuesto.

El coordinador del PRD en la Cámara de Diputados Javier González Garza, aseguró que no apoyará la eliminación del impuesto de tenencia vehicular si se pretende sacar este mes, no obstante, lo hará para que quede derogado el próximo año, ya que en este momento está contemplado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

“Estoy de acuerdo en que la tenencia se quite, el problema es que no se discutió a la hora del presupuesto, creo que hay un tiempo para poder discutir y para que el siguiente año ya no se cobre el impuesto; si la quieren hacer este mes yo no la voy a apoyar porque es un asunto irresponsable, si queremos que se quite el próximo año, lo apoyo”, sentenció.

En ese sentido adelantó que dialogará con el diputado panista Gerardo Buganza para resolver la problemática que ha generado la eliminación de la tenencia, ya que tendría un costo de 25 mil millones de pesos y dejaría un hueco en las finanzas de los estados por lo que se buscarían alternativas para cubrir ese déficit. Explicó que hace tiempo la tenencia dejo de ser federal y se pasó a los estados para que la administraran.

“El problema es ver cómo vamos a resarcir los recursos que tienen las entidades federativas eso es lo que vamos a discutir y no sólo votar, ese no es el problema, el diputado Buganza debería entender que la iniciativa cuenta con el beneplácito de todos, sin embargo, debió haberlo propuesto antes de que se presupuestara para que se tomara en cuenta”, precisó.

NO SE PUEDE JUGAR CON LAS FINANZAS PÚBLICAS.- A su vez, el coordinador del PRI, Emilio Gamboa Patrón, indicó que si se revisa derogar el Impuesto Sobre Tenencia Vehicular para el año que viene, es una “buena salida”, a menos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público modifique la Ley de Coordinación Fiscal para compensar a los estados de la República con los ingresos que se les restaría de dicho impuesto; “estaríamos en la mejor disposición de eliminar la Tenencia”.

El legislador federal Gamboa Patrón explicó que “debe haber una modificación a la Ley de Coordinación Fiscal, por las autoridades correspondientes, porque le tiene que llegar más recursos a todas las entidades federativas”.

El líder priista aseveró que no se puede “jugar” con las finanzas públicas, por lo que le solicitamos al Centro de Estudios de Finanzas de cuánto sería el “boquete” y revisar de dónde se sacarían esos recursos.

Por lo anterior, el legislador comentó que en este año electoral para la oposición sería fácil decir que se quite el Impuesto al Valor Agregado, que se baje el precio de la luz, el gas; pero “debemos tomar en cuenta que esos recursos van para educación, salud, infraestructura. Debemos ser responsables y ayudar al gobierno de la República salir adelante”.

LA PROPUESTA DE BUGANZA NO ES ELECTORERA.- Por su parte, el secretario de la Comisión de Gobernación, Cristián Castaño Conteras, del PAN, reconoció que de eliminarse el impuesto de la tenencia vehicular, existirá repercusión en las finanzas estatales, por lo que dijo la Comisión de Hacienda será la responsable de analizar los efectos que tendría esta medida.
El legislador de Acción Nacional descartó que la propuesta realizada por su correligionario Gerardo Buganza sea electorera. “No es electorera, porque hubo respaldo de distintos grupos parlamentarios. Si hubiera sido electorera, sólo una fracción parlamentaria respaldaría la iniciativa”, consideró.

Sin embargo, Castaño Contreras aclaró que esta propuesta no queda de lado, porque la desaparición de la tenencia ya se determinó para el 2012. “Está en análisis; él adelantó a su desaparición sin tener repercusión a las finanzas estatales”, acotó.

¿Fue una tomadura de pelo para la gente?

No, en absoluto. Cualquier incentivo económico que pueda discutir el Congreso es de la más alta prioridad”, refutó.