TORNADO POLITICO

Imprimir

*HAY DE PELIGROS A PELIGROS

Por: Arturo García Gil

¿QUIEN SERA PELIGRO PARA MEXICO, LOPEZ OBRADOR O ENRIQUE PEÑA NIETO? La gente está cansada de la política, está harta de todos los partidos, y eso lo pudimos constatar con el abstencionismo y el voto nulo. Esta última opción yo la elegí como una forma de llamarles la atención al PAN y al PRD, porque mientras el primero se ha alejado de su ideología y ha terminado con dos mandatos federales mediocres, el último está muy fracturado y no ha sabido que izquierda tomar, la moderna o la retrógrada. Pero parece ser que los partidos que antes eran oposición (o séase, el PAN y el PRD) siguen por el mismo camino del mal, y eso ya lo está aprovechando el PRI, y no solo ellos, sino los poderes fácticos como las televisoras que han decidido darle el voto de confianza a Peña Nieto, haciéndole publicidad en sus noticieros (y todo esto, sin ser vigilado ni legislado por el IFE).

Antes se decía que López Obrador era un peligro para México, pero ahora también tenemos pruebas contundentes de que Peña Nieto también es un peligro para México, porque si Enrique Peña Nieto ganara las elecciones, sufriríamos una regresión al PRI autoritario, el cual en estos momentos se encarga de bloquear todos los intentos de cambio por parte del PAN o del PRD en el congreso. Y sería una regresión con Peña Nieto con solo mencionar que está apadrinado por Carlos Salinas de Gortari, y eso es lo que mucha gente no quiere ver o saber, y eso es realmente un peligro, porque sería darle un voto de confianza a aquellos círculos de poder que ya traicionaron a nuestro pueblo.

Muchos dirán que es parte de la alternancia en la democracia y que el PRI está dispuesto a jugar dentro del campo democrático. Y tal vez por ese medio lleguen, pero en el fondo el PRI sigue siendo un partido autoritario. Lo vemos con no solo con el mismo Peña Nieto, sino que también lo vemos con gente como Manlio Fabio Beltrones Rivera o Emilio Gamboa Patrón, priístas dinosaurios que tienen mucho poder y con los cuales ha tenido que negociar Felipe Calderón para poder sacar proyectos adelante dentro de su presidencia.

Y también vemos el autoritarismo al ver como el PRI aprovecha todos los poderes fácticos que con la democracia, los ciudadanos queríamos que se erradicaran. Peña Nieto es apoyado por Televisa, parte del duopolio televisivo que ahora tiene más poder incluso que los partidos; los medios presentan a este candidato como un líder carismático que supuestamente está haciendo muy bien su trabajo en el Estado de México, pero sabemos que hay mucho de demagogia ahí. Y no solo eso, ese PRI tiene mucho apoyo de sindicatos y demás fuentes de poder, los cuales los mexicanos habíamos deseado que se erradicaran cuando votamos por un cambio en el 2000.

Que importa que esté guapo, que importa que varias mujeres mexicanas tengan fantasías sexuales con él. El físico será importante para elegir a la pareja con la cual alguien desea casarse, pero no para elegir a un candidato presidencial, eso es peligrosísimo. Y que me escuchen bien, en México “ser carita es populismo”, la presencia es engañosa, la galantería también. Lo que cuenta es, lo de adentro, el currículum del candidato, saber de quien está rodeado, y sí, Peña Nieto es como la típica mujer rubia: Hermosa por fuera, pero fea y podrida por dentro.

Que a los mexicanos no se les olvide. Que no olviden que pedimos un cambio ¿para donde?, no se pero lo pedimos.Un cambio para que este país avanzara. Si, un cambio que se ha dado a medias, no con muchos frutos y si con mucho sufrimiento, pero se ha dado un avance. El mexicano no debe rendirse y desear regresar al priísmo autoritario de antes, ¿que no recuerdan las matanzas, la corrupción, los fraudes, las mentiras, las devaluaciones donde el mexicano se quedaba cada vez más pobre?, ¿quieren a un político que se toque la cara con el puño mientras mas mexicanos quedan pobres?. Para consolidar el cambio falta el papel de la ciudadanía, no el de esperar que cualquier pelele autoritario venga a rescatarnos.

BOLETIN INFORMATIVO

Imprimir *LLAMADO A LAS ESCUELAS A REFLEXIONAR SOBRE NUEVA COMUNICACIÓN

(DIFUNET).- Puebla, Pue.- La irrupción de las tecnologías de la información ha puesto al periodismo en una grave crisis en la que no sabe hacia dónde va y corre el riesgo de ser aplastado por las grandes comunidades de bloggers que cada vez son más activos y han dejado atrás a los periódicos, a las radiodifusoras y a los canales de televisión, destacó el abogado y periodista paraguayo Benjamín Fernández Bogado, quien llamó a las escuelas de comunicación a reflexionar sobre su futuro y el del periodismo

Durante el 7º Foro Internacional sobre Libertad de Expresión realizado este sábado en las instalaciones de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) con el auspicio de la Fundalex, Fernández Bogado aseguró que los medios como nos los habían enseñado en la escuela “son referentes de un pasado demasiado antiguo (a pesar de haber iniciado en 1943) sobre el que casi no vale más que hacer antropología antes que hacer ciencias jurídicas o hacer comunicación”.

Y abundó: “Hay que preguntarnos si es prudente que las universidades sigan entregando títulos de periodismo después de cuatro-cinco años gastando ese tiempo en enseñar redacción” cuando “el mayor riesgo del periodismo en la actualidad es la incompetencia, es la incapacidad de no saber cuál es el futuro” y fundamentalmente, dijo, “la gran capacidad que debemos rescatar de nuevo es hacer que el fuego y el entusiasmo vuelva a vivir entre nosotros”.

Dijo que los jóvenes tienen que preguntarse para qué ser periodista en el mundo actual o qué características debe tener el periodismo, cuando “enseñamos en la misma escuela de comunicación a cómo acallar y manipular a través del marketing y al mismo tiempo les enseñamos ética para oponernos a los que practican el marketing; les enseñamos comunicación institucional y al mismo tiempo les decimos cómo deben investigar a las corporaciones mafiosas, las mismas que aprendemos una hora antes a cómo presentar para engañar a periodistas”.

Pero, sobre todo, “sacamos más de 35 mil graduados en América Latina y no existe empleo más que para 3 mil”.

Al abundar sobre el tema en el Foro Libertad de Expresión, Autorregulación, Derecho de Réplica y Abusos de la Prensa, el doctor Ernesto Villanueva del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, destacó que “uno de los mecanismos de la ética es la veracidad como una garantía del derecho a saber del público a través de la contrastación de información”.

Hoy en México, agregó, la veracidad pasa por el acceso a la información pública y en la posibilidad de utilizar esos datos, sin embargo, cuando poco a poco debería pasarse de un periodismo de declaración, de un periodismo de versiones distintas, a un periodismo de contrastación de informaciones oficiales para lograr que sean veraces”.

Sin embargo, eso aún no lo vemos en México, salvo contadas excepciones en los medios de la capital del país y casi nada en los estados de la república. “El gran problema es el desconocimiento de las herramientas. Es importante conocer a grandes rasgos el marco jurídico del país y obligar al sujeto (el poder para que entregue la información y lograr ejercer un escrutinio; lograr contrapesos en el ejercicio del poder público”.

Para Villanueva los medios han olvidado la función de ejercer el contrapoder que generalmente no tiene la persona de a pie, por lo que en la medida en que ejercen herramientas como el acceso a la información y hagan de su ejercicio diario un periodismo de investigación, van a hacer un periodismo de mayores posibilidades de incidir en la calidad de la información sobre el objeto de estudio o vigilancia”.

José Martínez Mendoza ocupó su espacio para recordar sobre la prensa negra que se pone al servicio del poder para denostar, de manera prácticamente impune, a los enemigos o no aliados del poder que lo contrata mediante acuerdos publicitarios.

Por su parte, la doctora Socorro Apreza destacó que en la elaboración del proyecto de ley del derecho de réplica o rectificación, es indispensable que el nombre se corresponda con el contenido del derecho, puesto que hoy en la Cámara de Diputados se habla de derecho de réplica cuando este debería ser derecho de rectificación como “un complemento a la garantía de la opinión pública libre [..], ya que el acceso a una versión disidente de los hechos publicados favorece, más que perjudica, el interés colectivo en la búsqueda y recepción de la verdad que aquel derecho fundamental protege”.

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos podrá ejercer el derecho de rectificación, toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados.
La abogada constitucionalista Marcela I. Basterra hizo referencia a la responsabilidad de los medios de comunicación, los cuales, consideró deben ser libres, independientes, honestos, plurales, incluyentes y responsables y, además, ejercer los limites al derecho de la información como son la libertad de intimidad personal y el honor de los individuos, el secreto oficial o estatal fundado en ley y el secreto de sumario en los procesos judiciales.

De esta forma la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex) terminó una jornada de cuatro días por la Libertad de Expresión, con una mesa debate y los foros 6o. y 7o. internacionales.

PICOTA

Imprimir

*URGE REGLAMENTAR SALIDAS PRESIDENCIALES DEL PAÍS
*MIGRACIÓN Y VENTA DE ARMAS, SIN SOLUCIÓN CON OBAMA
*CONAGUA A COMPARECER ANTE CATÁSTROFE PARA EL D.F.

POR JORGE VELÁZQUEZ

(AGENCIA NOTIASIFA) YA DESDE LOS TIEMPOS del inefable Vicente Fox, el Congreso de la Unión, elaboró, aunque envió a la “congeladora”, la iniciativa que reformaba la Constitución a fin de regular los permisos al extranjero del Presidente de la República y que sus ausencias del país estuvieran bien justificadas.

Y si bien desde la época de Adolfo López Mateos, a quien conocían como “López Paseos”, por sus constantes salidas al extranjero, los jefes del Ejecutivo Federal han sucumbido a la tentación de visitar el mundo, como lo hizo, también José López Portillo y su esposa, Carmen Romano que cargaba con todo y la sinfónica nacional, no ha habido peor vergüenza para los mexicanos que los ocurrentes viajes de Fox.

Usted lo recuerda, estimado lector, luego de bajarse de la llamada Tribuna más Alta del país no sin saludar a sus hijos y a su esposa antes que al Honorable Congreso de la Unión, Vicente Fox ya tenía listas las maletas para irse de inmediato a la Unión Soviética.

Sus periplos por Europa, Asia y toda América, dieron mucho de qué hablar y llenaron de vergüenza a los mexicanos por la sarta de ignorancia y tonterías que cometió el máximo representante de México.

Quién no recuerda la torpeza de llamar “Mi Rey” al monarca español y afirmar que sería el único gobernante en usar botas de charol durante su gira por Europa en donde era obligatorio vestir de frac y, brincándose las disposiciones del Congreso, ordenar al comandante del TP01 bajar en un país que no estaba en su agenda de trabajo.

Estas peripecias, sin embargo, llevan al verdadero fondo del asunto: la urgente necesidad de que México cuente con una real y auténtica política exterior o, por lo menos, enarbole los principios que hasta el momento tienen el reconocimiento mundial.

Pero no. A los presidentes lo que les importa es viajar. Aprovechar esos periplos para llevar a sus “cuates” o futuros socios. Las justificaciones de los viajes tienen repletos los cerebros de los asesores presidenciales y, de hecho, ya hasta hay una agenda anual preestablecida que se rige por las reuniones o acontecimientos de otras naciones pero nunca por el izamiento de la política exterior nacional.

Así las cosas, hoy tocó al presidente Calderón ir a España y rematar en Estados Unidos. ¿Qué se obtuvo de ese viaje aparte de los millonarios gastos que tienen que cubrir los mexicanos? Nada
Dejemos que dos de los diputados, uno del PRI y uno del PRD, expongan su punto de vista sobre esta gira.

Para el diputado perredista José Narro Céspedes, “la visita de Felipe Calderón a Washington fue un acto únicamente escenográfico, donde no hay respuestas ni resultados a las principales preocupaciones del pueblo mexicano”.

El ejecutivo se presenta ante los Estados Unidos como un subordinado, “le faltó decisión, no con una actitud digna, llevando la voz que exprese los sentimientos del pueblo mexicano hacia la necesidad de resolver con urgencia problemas que tienen que ver la relación bilateral entre México y Estados Unidos”. Para Narro el gran problema reside en que el tema migratorio no ha logrado posicionarse con un tema bilateral, pues el gobierno norteamericano no acepta que México participe en el debate que se está dando sobre este tema en Estados Unidos, “compartimos una gran frontera y además firmamos un Tratado de Libre Comercio, no podemos olvidar que vivimos un proceso de integración económico, político y social entre México, EE UU y Canadá.

El legislador del sol azteca refiere que la declaración conjunta de Obama y Calderón dice que un tema central entre ambos países va a ser el de los derechos humanos, pero no reconocen los de los migrantes y el presidente de EE UU no mostró en ningún momento compromiso claro de no permitir que este tipo de leyes avancen.

OTRO DE LOS QUE opinaron al respecto fue el priísta Carlos Flores Rico, quien expuso que el discurso del Presidente Calderón, aunque en el fondo estuvo bien planteado, el objetivo prácticamente fue tener un aplauso, más que de conseguir acciones concretas. “Me da la impresión que el Presidente quiere resolver en un discurso lo que no hace la Cancillería, lo que no hace la Embajada y lo que no hace la política exterior durante todo el tiempo, trabajar por una reforma migratoria digna, suficiente, definitiva, y prefiere ir a hacer un planteamiento de escenario, de efecto mediático, puesto que pide un apoyo abstracto, sin que tenga ninguna concreción en nada.

Por ejemplo, continuó Flores Rico, en lugar de pedir que se detenga el flujo de armas a México, que eso nos corresponde a nosotros, a una buena aduana, un buen resguardo, a una buena revisión en las aduanas para evitar la entrada masiva de armamento, lo que debió haberles pedido ahí, es que suspendan la venta de armas de alto calibre y de armas de carácter táctico, a quienes no tengan debida justificación allá o acá. Es decir, no hay manera que se pueda vender ese tipo de armamento a ningún ciudadano mexicano o estadounidense, ni a ningún ciudadano americano que tenga que usar armas de alto poder.

No hay pretexto cinegético, ni de protección individual, ni de protección familiar que justifique el comercio a personas civiles, de armas de alto poder. El Presidente no tiene que pedir que se detenga el flujo, no. Que suspenda la venta de ese tipo de armamento, es el primero aspecto.
Además en el caso de los migrantes, más que quejarse una vez más, en la ya trillada queja que hacemos todos los días de la ley de Arizona, debió haber insistido en la obligación que tiene el Congreso federal, de resolver este problema que es conjuntamente afectable a más de nueve estados en la Unión Americana, a toda la nación mexicana y una gran parte de Centro y Sudamérica.

Por supuesto que ambos legisladores se comprometieron a intentar las reformas en la Carta Magna a fin de que los presidentes dejen de pasear y se traigan beneficios reales a los mexicanos…pongan a rar

QUIENES CONOCEN AL director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), José Luis Luege, saben que siempre se vuela la barda con sus declaraciones. Sin embargo, las que afirman que la Ciudad de México está expuesta a una inundación de aguas negras, especialmente en el Centro Histórico, el Aeropuerto Internacional Benito Juárez y en estaciones del Metro del oriente de la capital alarmó ayer a los legisladores, quienes, por medio de la diputada Esthela Damián Peralta, urgieron por su presencia en San Lázaro. para que explique sus aseveraciones.

La Legisladora dijo que más allá de que el funcionario federal advierta posibles riesgos, tiene que informar a los diputados las medidas que está implementando la Comisión Nacional del Agua para evitar las inundaciones de las que habla, y rinda cuentas del manejo de los recursos que se aplican.

De la misma manera, indicó que las declaraciones de Luege ante expertos reunidos en Vancouver, Canadá, tienen que ser analizadas por los diputados para llegar a un diagnóstico que se informe con toda transparencia a la población. Que el funcionario informe con precisión de los posibles riesgos que enfrenta la Ciudad de México, pues la temporada de lluvias en la capital mexicana está prácticamente por iniciar…NOS LEEREMOS LA PRÓXIMA ENTREGA…

BOLETIN INFORMATIVO

Imprimir

*PREDICCIONES DEL PRI QUE SON COMPETITIVOS

Por FRANCISCO ROBLES R.

(AGENCIA NOTISIFA)Entrevista del Diputado David Penchyna Grub, se le pregunto de sus predicciones del cuatro de julio

Mis predicciones, es que de las elecciones que están en disputa, en todas somos competitivos, y que la posibilidad de triunfo es en todas y cada una de ellas.

Hoy tenemos elementos para pensar que vamos y vamos bien. Tenemos elementos para pensar que es posible alcanzar la victoria, y lejos de meternos en pleitos de barrio, como los que les gusta a César Nava, nosotros seguimos trabajando haciendo política y ganando elecciones a partir de propuestas y buenos candidatos.

Hoy, reitero, César Nava, para mí, no tiene ni calidad moral, ni profesional, ni política para estar diciendo lo que hace, y me parece que nadie lo sabía, pero el segundo nombre de César es Andrés Manuel. Se está comportando como se comportó Andrés Manuel en el 2006, y me parece que eso es un retroceso y una falta de congruencia a los principios que profesa o por lo menos dice profesar al PAN.

Y En Hidalgo hoy tenemos la seguridad de ir con una candidatura ganadora, en un proceso de unidad partidario que nos da una gran fortaleza, y que le da la posibilidad a Hidalgo de tener a partir del 2011, renovar una gubernatura que pueda concretar los anhelos de los hidalguenses.
Hoy vamos en el camino correcto, todo indica que vamos a ganar y estoy convencido que así será. Estamos trabajando.

El senador Madero comenta que los intereses electorales, el PRI se está oponiendo al Periodo Extraordinario de Sesiones ¿qué opina?

Creo que el senador Madero, pese a que ya fue diputado y ahora es senador, o ignora o quiere ignorar los procedimientos parlamentarios.

El tema del Periodo Extraordinario que he escuchado en voz del senador Madero y de la coordinadora Vázquez Mota, es un tema que ofende la inteligencia de cualquiera que conozca el procedimiento parlamentario.

Es una mentira publicitaria montada por el Gobierno Federal, que quieren hacer creer a la opinión pública con mentiras, que nosotros no queremos legislar.

Eso es una mentira y los desacredito de fondo, porque no tienen ningún elemento para sostener lo que dicen.

Nosotros sí queremos un Periodo Extraordinario, pero antes de ir a un Periodo Extraordinario, lo que queremos es tener una agenda que permita con los dictámenes de las comisiones, conformar la agenda de un Periodo Extraordinario, si no, a qué vamos a un Periodo Extraordinario.

Si ellos no saben que el procedimiento parlamentario o de repente se desmemoriaron que así es el procedimiento parlamentario, es problema de ellos.

Segundo, que el PAN y su gobierno entienda que la agenda de un Periodo Extraordinario, no es la agenda del presidente Calderón. Que lean la Constitución, la capacidad de iniciativas legales la tiene el Presidente, pero también la tenemos nosotros. Entonces la agenda de un Periodo Extraordinario, no es la agenda del Presidente.

Pongo un simple ejemplo de lo mal que es la agenda del Presidente. El Presidente con más de tres años de gobierno, no ha sido capaz de mandar una iniciativa hacendaria, que me parece que no hay discusión en México, porque este es un debate de más de 10 años, que es un tema de la reforma estructural que necesita este país.

Entonces no va a ser la agenda de ellos caprichosa. Si va a hacer sus caprichos de su agenda, pues sí, no va a haber Extraordinario, se los adelanto.

Si tenemos visión de Estado, apertura democrática y asumen la realidad de que ellos aquí son estricta minoría, pues tenemos que entrar a negociar una agenda parlamentaria que esté basada en el trabajo de comisiones, donde el PRI le ha pedido a las comisiones tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, que nos digan qué dictámenes estarían listos para prever un Periodo Extraordinario.

Además no entrarían en automático las iniciativas que ya se aprobaron aquí, habría cambios en la Cámara de Diputados.

Creo que hay una discusión de ambas. Hay cámaras de origen y cámaras revisoras. Así es nuestro sistema constitucional.

Me queda claro que el PAN lo que quiere es un imperio. Me queda claro que lo que el PAN quisiera es que no hubiera parlamento.

En México hay un Congreso, se compone de dos cámaras, está regido por la Constitución, y ellos en el 2009, tuvieron la oportunidad de ser mayoría en la Cámara, perdón, el pueblo de México les dijo que no, son minoría, punto.

Esa no es culpa o bueno, a lo mejor es culpa mía en un distrito, les gané en mi distrito y así les ganaron 184 distritos.

Entonces, lo que no supieron defender como partido, que no lo vengan a presentar como una agenda mediática publicitaria ante la falta de capacidad de ser un buen gobierno y que quieran arrinconar al pueblo de México en mentiras.

Nada más para complementar, pero el propio senador Castro dijo que ya estaba de acuerdo la bancada priista en el Senado en ese sentido, sobre todo en ley antisecuestro y ley de seguridad nacional.

Y yo diría ley de banca de desarrollo. Hay una iniciativa con 280 firmas que tiene que ser dictaminada y tendría que ser parte de ese Periodo Extraordinario.

Es decir, no es la agenda de ellos, es la agenda del Congreso. Qué le interesa al PRD sacar, qué le interesa al PRI, qué le interesa al PAN.

Nosotros no estamos con nuestra agenda, no. Es la agenda de todos. Pero que no nos vengan a decir que es la agenda del Presidente; que las reformas estructurales que valen en este país son las del Presidente, no.

Las reformas, muchas de las que él dice estructurales, que presentó, están muy mal hechas, y las rechazaría el pueblo de México, por cierto.

Entonces que no venga, es una mascarada, no caigamos en la provocación y en la tentación mediática, donde además ellos tienen muchos instrumentos para acceder mediáticamente, y nosotros tenemos menos, es obvio. Me parece que hay ahí un falso debate, y creo que lo que menos México necesita, es un falso debate.

BOLETIN INFORMATIVO

Imprimir

*SILENCIO SOBRE DESAPARICIÓN DE DIEGO GENERA ESCEPTICISMO: ENCINAS RODRÍGUEZ

Por: Aurora Cordero Pérez

(AGENCIA NOTISIFA) El coordinador del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, aseguró que es preocupante el “silencio y el vacío de información” por parte del Gobierno Federal, en el caso de la desaparición de Diego Fernández de Cevallos.

Encinas Rodríguez afirmó que “el silencio genera escepticismo, especulación e incertidumbre. La primera responsabilidad del Estado, en situaciones de esta naturaleza, es dar información oportuna y fidedigna”.

Por lo anterior, el diputado del PRD dijo que se requiere de información clara y oportuna del caso Diego”, ni que el Estado convoque a los medios de comunicación al silencio ni guardar información que se disponga.

El líder de los diputados del PRD en San Lázaro exhortó a las autoridades federales correspondientes a enviar información, para que “después no se nos diga que el jefe Diego apareció en el colchón y la base de su cama”.

Respecto a la fotografía publicada en diversos medios de comunicación, en donde aparece, supuestamente, con la mitad del rostro cubierto, Alejandro Encinas comentó que la información recopilada señala que no es fidedigna dicha imagen.

BOLETIN INFORMATIVO

Imprimir

*DEMANDAN LEGISLADORES MEXIQUENSE LA CABEZA DE BAZBAZ

(AGENCIA NOTISIFA) Diputados federales representantes del Estado de México e integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), solicitarán de manera formal el cese de Alberto Bazbaz, procurador de Justicia del Estado de México, por considerar ineficiente su actuar al mando de la dependencia, luego de que se informara que la muerte de Paulette fue a causa de un accidente, así lo declaró Lizbeth García Coronado.

La diputada García Coronado subrayó que “el procurador Bazbaz sigue sin hacer un buen trabajo en el Estado de México, los mexiquenses necesitamos de seguridad. Desafortunadamente, este procurador no está funcionando, no solamente en el caso Paulette, recordemos que tenemos el primer lugar (a nivel nacional) en feminicidios y este caso se suma a las estadísticas”.

La diputada manifestó que el tema de seguridad preocupa, pues el índice de delincuencia ha crecido considerablemente en los últimos meses y municipios como Ecatepec, que tiene el primer lugar en robo de autos con violencia, representan un foco rojo en la entidad, sobre todo porque no ha habido investigación ni seguimiento en casos como el asesinato a un presunto ladrón, a manos de una turba de vecinos en San Pedro Xalostoc.

La legisladora perredista informó que inquieta que por la conformación del Congreso local, es probable que los priístas protejan a Alberto Bazbaz por cubrir intereses políticos y las aspiraciones de Enrique Peña Nieto de llegar a la silla presidencial en 2012.
Refirió que las inconsistencias en el citado caso de la menor evidencian la incapacidad de las dependencias estatales encargadas de procurar la seguridad y justicia para la población mexiquense.

Para concluir, exhortó al gobernador Enrique Peña Nieto para que no entretenga a la policía estatal en los actos a los que él asiste, pues hace uso de esta dependencia para garantizar su seguridad personal y la de su comitiva, cuando legalmente debería ocuparse de mantener la seguridad en todo el Estado.

BOLETIN INFORMATIVO

Imprimir

*URGE ÓRGANO REGULADOR DE PUBLICIDAD OFICIAL CON GARANTÍA DE INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA

(DIFUNET).- Es necesidad fundamental la creación de un organismo regulador constitucional y autónomo, que garantice el pluralismo informativo, para evitar que los monopolios u oligopolios en los medios de comunicación atenten contra la libertad de expresión. Pero aún más importante es la forma como debe ser conformado, para favoritismos de acuerdo con los avatares de la coyuntura política.

Lo anterior fue expresado por la doctora en Derecho, Socorro Apreza Delgado, durante la primera jornada del 6º Foro Internacional sobre Libertad de Expresión que inicio hoy en la sala Floris Margadant, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

En un análisis sobre la publicidad oficial en México, destacó algunas de las inconsistencias en las propuestas realizadas por los legisladores Carlos Sotelo, Dulce María Sauri y Javier Corral, donde expresa, por ejemplo. El senador del PRD que presentó la propuesta junto con el PRI, en el artículo 10 de su iniciativa establece las características del contenido de la publicidad del Estado, lamentablemente sólo prevé que debe ser claro, objetivo, necesario, útil, y relevante para la sociedad mexicana, “pero no incluye el requisito de veracidad”.

Tampoco se especifican los propósitos de la publicidad oficial; pero, sobre todo, “no se detalla la integración del Consejo Observador de la Equidad y la Transparencia de la Publicidad Oficial. Es indispensable dotar a este Consejo de parámetros suficientes como para garantizar la independencia y neutralidad de los consejeros”.

De igual forma, destacó, la ausencia de reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción”.

Al hablar de las deficiencias de la propuesta de la Senadora Sauri, advirtió que quiere hacer del IFAI un “monstruo” peligroso pues, no posee independencia y neutralidad frente a los órganos del Estado y los particulares “como se desprende de los artículos 34 y 35 de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales”.

Asimismo, carece de un procedimiento de distribución de la publicidad, competitivo, abierto, transparente y público; además de las reglas de licitación y transparencia para elegir a los agentes de publicidad y los contratistas involucrados en el proceso de producción.

También critica que “en la distribución de la publicidad, sólo se rige por el precio, la circulación y la audiencia, donde sería necesario que se dividiera la publicidad: asignando un 80% a los que tienen mayor circulación y audiencia y un 20% para los medios más pequeños, esto último principalmente frente a la amplia concentración de medios que existe en México”.

Finalmente, de la propuesta del diputado Javier Corral del PAN, destaca que las medidas anticoncentración no van en el sentido de controlar a los dueños de los medios, sino a mejorar la pluralidad informativa, la cual realza en las partes donde se afirma que “se pueda revocar por no cumplir con las obligaciones o condiciones establecidas en los títulos de concesión.”

A este debate se sumó Mariano Morales, director de relaciones públicas institucionales del Corporativo Síntesis, quien destacó que al poder del Estado y al de la delincuencia organizada se suma otro poder, el de la prensa llamado también cuarto poder.

La prensa que debería ser un contrapoder o antipoder para acotar al poder, hoy juega un papel contrario al de su esencia como garante de los equilibrios y la televisión, encabezando la concentración de medios, le impone su agenda al Estado Mexicano.

Recordó que dos grupos tienen el 80 por ciento de las concesiones de televisión; 13 empresas controlan el 80 por ciento del espectro radiofónico y por tanto, se llevan a sus arcas el 73 por ciento del gasto público en publicidad oficial y el 64 por ciento de las campañas electorales.

El diputado federal por el PT, Jaime Cárdenas Gracia, destacó también que los medios de comunicación electrónicos impiden la regulación al Derecho de Réplica debido al peso de su influencia en las masas.

Al realizar la inauguración del Foro organizado de manera conjunta por la Fundación para la Libertad de Expresión y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el abogado general de la Máxima Casa de Estudios de México destacó que “la defensa de la libertad de prensa es parte de un quehacer ciudadano con compromiso social, ya que sin libertad de prensa no podemos hablar de un verdadero estado de derecho democrático”.

Asimismo, dijo que en el caso de las agresiones a los periodistas es reprochable como la muerte de cualquier ciudadano, sin embargo, “los efectos cuando lo resiente un comunicador son diametralmente mayores, porque no sólo lo resiente esa persona, sino la sociedad que se va a ver privada de la información que daba ese periodistas. Se afecta su derecho a ser informada”.

Marcela I. Basterra, catedrática argentina, destacó en su ponencia sobre “El derecho fundamental de acceso a la información pública” que si no podemos acceder al derecho de información, tampoco accederemos a la Libertad de Expresión.

Por esto, dijo que el Derecho a la Información debe estar dotado de autonomía y contar con características propias porque es un derecho condicionante para el ejercicio de otras atribuciones como los económicas sociales y culturales; el derecho al saber o a la intimidad, entre muchos otros.

En una palabra, dijo, el Derecho a la Información y a la libertad de expresión son la cara y contra cara de una moneda.

El presidente de la Fundalex, Armando Prida Huerta, informó sobre la gran actividad que tiene la organización al buscar con un grupo de investigadores y funcionarios de la SEP que se preparen libros de texto con un capítulo sobre la libertad de expresión.

Asimismo, dio a conocer que en los próximos días acudirá Ernesto Villanueva al Congreso Mundial de Periodismo en representación de la Fundación para la Libertad de Expresión, que se realizará en Cádiz, España, del 25 al 30 de mayo, donde participarán alrededor de 500 periodistas representantes de más de 100 países.

BOLETIN INFORMATIVO

Imprimir

*LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES UN PATRIMONIO COMÚN Y CORRESPONDE A TODOS PROTEGERLA

(DIFUNET).-Con frases como “no vamos a permitir que nos gobiernen desde el miedo” o “si no somos capaces de alzar la voz por México, será la tragedia de todos los pueblos latinoamericanos”, expertos internacionalistas coincidieron con la Fundación para la Libertad de Expresión que esta es un patrimonio común y corresponde a todos protegerla, dado que sin la oportunidad de opinar libremente, de pedir cambios o denunciar injusticias, el hombre está condenado a la opresión.

Benjamín Fernández Bogado aseguró que "el estado debe asumir su papel para la salvaguarda de este derecho como derecho universal", mientras Miguel Julio Rodríguez Villafañe destacó que "la sociedad se suicida al tener un periodismo condicionado".

En la mesa debate Por la cultura de la Libertad de Expresión en México realizada esta mañana en la Sala Digna Ochoa de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), también se habló de la nueva ley de prensa de los Estados Unidos o el derecho vulnerado que sufren los principales garantes del derecho antes mencionado, los propios periodistas.

La libertad de expresión es uno de los derechos más amenazados “tanto por gobiernos que quieren impedir cambios o actúan con negligencia, con impunidad o aparentan servir al pueblo cuando trabajan en beneficio de sus propios intereses”, como también por “personas que de manera individual o colectiva quieren imponer su ideología o valores personales, afectando o callando a los demás”, expresó Armando Prida Huerta, presidente de la Fundación para la Libertad de Expresión (Fundalex).

Por esto, dijo que “el Estado debe cumplir con su obligación de garantizarla y vigilar su cumplimiento, otorgando las facilidades necesarias para que haya pluralidad informativa que motive el diálogo y la comunicación”.

En representación del presidente de la CDHDF, Luis González Placencia, el consejero Manuel Fuentes Muñiz destacó que la defensa de la Libertad de Expresión inicia desde el respeto a los derechos laborales de los propios periodistas, los cuales hoy se encuentran, en su mayoría en el país, en una situación de completa inseguridad económica y social.

Destacó que pese a que el salario mínimo para los periodistas es de alrededor de 5 mil 172 pesos mensuales, la mayoría de los medios de comunicación les paga menos de tal cantidad, además de que carecen de las más elementales prestaciones sociales puesto que trabajan sin contrato o por honorarios y al ser despedidos carecen de una compensación.

Humberto Hernández Haddad aseguró que es el ejercicio de las libertades fundamentales lo que está en juego en el país y esto “aplica no sólo en lo político, sino también al terreno de lo financiero, a las contabilidades de las empresas, del fisco, de las iglesias, de las fuerzas armadas, de los cuerpos policiacos… es esa transparencia lo que hace que una economía capitalista pueda aplicar los precios de manera real”.

Recordó que cuando se introduce una mentira en el sistema económico capitalista o economía de mercado como lo destacó el premio Nobel Joseph Stiglitz, la primera víctima son los precios que dejan de ser reales porque alguien está mintiendo y la mentira tiene tarde o temprano un costo social que pagamos todos.

Asimismo, destacó que el presidente Barack Obama firmó recientemente la nueva ley de prensa de los Estados Unidos (acta de la Libertad de Prensa Daniel Pearl), la cual establece por primera ocasión que el Gobierno de los Estados Unidos a través del Departamento de Estado monitoree el estado que guardan la libertad de prensa y la seguridad de los periodistas y los medios de comunicación en todo el mundo.

Esta iniciativa provee, además, un presupuesto especial para que el Departamento de Estado a través de la Subsecretaría de los Derechos Humanos de aquel país se encargue de preparar ese informe mundial sobre el estado que guardan los periodistas, los medios y la libertad de prensa.

Pregunto si no sería posible que nuestro Congreso de la Unión, dado el contexto y la amenaza creciente que están sufriendo los periodistas, estableciera un nuevo marco jurídico de la libertad de expresión en el país en vez de tener una Ley de Imprenta inconstitucional como la actual.

“Sería un ejercicio muy oportuno para la defensa de todas las demás libertades, como ha dicho Armando Prida Huerta”, acuñó.

En su turno, Benjamín Fernández Bogado, abogado y especialista defensor de la Libertad de Expresión en América Latina, destacó que “la libertad de expresión es un patrimonio occidental que debe ser reconocido de manera constante y permanente. Debe ser una cuestión de orgullo transnacional”.

Y argumentó: “No creo que la Libertad de Expresión que está siendo amenazada en México sea una cuestión que importe sólo a los mexicanos. A mí me duele cuando matan a los mexicanos, me duele mucho cuando encuentro que en este país cuesta decir lo que pasa, cuesta retratar la realidad, describir lo que acontece en la vida social de esta nación arrinconada hoy en la percepción de la violencia y la degradación por el terror”.

Enfático, el también miembro de la Fundalex aseguró que “si el terror lo que busca es la paralización, si el terror lo que busca es la degradación, si el terror lo que busca es hacernos apáticos ante la realidad de los demás, si vemos tantos periodistas muertos en México y no somos capaces de alzar la voz de manera sonora, potente y clara, la cobardía no es solamente de aquellos que viven de cerca esta tragedia porque son mexicanos, sino también es nuestra propia tragedia porque no hemos podido universalizar algo que realmente es doloroso para todos los pueblos, incluidos más específicamente los pueblos latinoamericanos”.

Para finalizar, Miguel Julio Rodríguez Villafañe comentó que el periodista debe tener la sensibilidad de representarnos a todos, pero también la humildad de saber que es un hombre o mujer con todas sus características humanas, cuya única diferencia es que ha tomado la profesión de informar.

Y es por esta decisión, porque como periodista es un instrumento para el bien común, que hay que tutelarlo a fondo.

“Un periodista amenazado es una sociedad castrada, un periodista que sufre, es una sociedad que sufre, y lo que debemos tener en claro y que no lo vamos a permitir es que nos gobiernen desde el miedo; ni el narcotráfico, ni las mafias, ni la usura financiera”.

El presidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho a la Información y la Comunicación (AIDIC) e integrante de la Mesa Ejecutiva de la Comisión de Defensa de las Libertades de Expresión e Información de Córdoba, Argentina, aseguró que “en esto tenemos que abrazarnos codo a codo. En esto el compromiso debe ser de todos. Por eso este compromiso con la Libertad de Expresión es un llamado a estas nuevas contribuciones globales”.

Mañana prosiguen las jornadas Por la Libertad de Expresión que organiza la Fundalex con otras organizaciones, ahora en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) donde jueves y viernes se debatirá sobre otros tópicos, y el sábado se trasladarán a la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP).

POLÍTICA AL MARGEN

Imprimir

*DESAPARICIÓN, NO ES LO MISMO QUE SECUESTRO
*NIEGA FCH HAYA BANDAS CRIMINALES DETRÁS DEL CASO DIEGO

Por Jaime Arizmendi

(AGENCIA NOTISIFA) Seguramente: los muertos que vos matais, gozan de cabal salud… Luego que se difundiera el sábado último la desaparición de Diego Fernández de Cevallos, se ha suscitado una oleada de “versiones” y rumores donde, como siempre, han pasado lista de presente los todólogos, expertos en todo y nada, pero que con gran facilidad sueltan la lengua, o la tecla --cuando escriben, si es que a eso se le puede llamar así--, para opinar bajo los más simples o inverosímiles argumentos.

De inmediato, no faltaron algunos como Manuel Espino, expresidente nacional del PAN --partido en el cual Diego ha sido distinguido militante de toda su vida--, quienes aseguraron que el excandidato presidencial había sido asesinado. Aunque ante la falta de confirmación de la “volada” espinista, le hizo recular y terminó por ofrecer sus disculpas a los twitteros que le habían creído.

Ante ello, y para evitar mayores dislates de otros orates, desde Los Pinos se buscó poner orden en la difusión de informes y situaciones del estridente asunto. El Ejecutivo Federal repuso que la única instancia que podría emitir toda información relativa al caso Diego, sería a partir de ese momento la Procuraduría General de la República.

Y para que no se pensara en invasión de atribuciones legales --porque en tanto no se determine que el suceso es un secuestro para que fuese considerado del resorte federal--, aún hasta este miércoles se dijo se mantiene como desaparición, por ende, la investigación le corresponde a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Querétaro, en las indagatorias actuarían juntas PGR y la autoridad estatal.

No obstante, los “borregos”, o mentiras vertidas como si fueran verdad, no han dejado de circular por todos lados. Donde quiera que se encuentran dos o más personas el asunto es tema de conversación.

Que si la “desaparición” del exsenador blanquiazul tiene relación con bandas criminales o cárteles de la droga; que si es una venganza de sus supuestamente “muchos enemigos”; que si es sólo una mera autodesaparición con fines propagandísticos; que si detrás de todo ello operan grupos guerrilleros; o que hasta “ya lo ejecutaron, pero no quieren que nadie lo encuentre”; etcétera, etcétera, etcétera.

Poco a poco, quienes pueden hacerlo libremente –por decirlo de algún modo--, han dicho esta boca es mía. Tal es el caso del Ejército Popular Revolucionario, el famoso EPR, único grupo guerrillero conocido cuyos voceros se encargaron de aclarar el domingo que ellos no estaban en esa línea.

Respecto al crimen organizado, fue el propio Presidente Felipe Calderón quien se encargó de negarlo. Precisamente este miércoles, en el marco de su gira por Estados Unidos afirmó en entrevista concedida a la cadena CNN: no hay evidencia de que esta situación esté vinculada con el crimen organizado. No hay evidencia de que se trate de un secuestro porque, de acuerdo con la investigación, no tenemos evidencia.

Y como desde el primer momento en que se enteró de ello, durante su Visita de Estado en Washington agregó que “el caso es muy triste para mí, por supuesto, porque es un gran amigo de mi familia”.

Como sea, la desaparición el viernes de Diego Fernández de Cevallos, conocido como el “Jefe Diego”, ha causado preocupación en casi todos los sectores del país, desde los políticos, hasta los empresariales han expresado su repudio al lamentable suceso. Y no es para menos, nadie quiere verse en tan tremenda circunstancia.

Para colaboradores cercanos a Diego existe la certeza de que está vivo y que pronto reaparecerá. Su capacidad de gran negociador lo coloca en la tesitura de un hombre libre. Si ha sabido negociar y ser un gran intermediario para resolver grandes diferendos de carácter político o judicial, por su carácter de profesional del Derecho, es obvio que él sabrá hallar el punto de convergencia para mantener su vida.

Víctor Orduña, excolaborador y uno de sus amigos; y Guillermo Tamborrel, senador panista por Querétaro, también con fuerte amistad hacia Fernández de Cevallos coinciden en que “él es un hombre sencillo echado pa´delante. Un mexicano muy querido en México por su don de gentes; siempre dispuesto a darle a quien lo necesita no sólo dinero, sino a veces lo que más se requiere, unas palabras de ánimo.

Para el senador Tamborrel aunque Diego nació en el Distrito Federal, desde niño fue llevado a Querétaro y por eso allá se le quiere. Refiere que aun cuando se le han colgado muchos “san-benitos”, ya que le han adjudicado e inventado milagritos, Fernández de Cevallos ha contribuido a la democracia en México.

Resalta que si en México el voto cuenta y se cuenta, es porque él, Diego, fue uno de los impulsores y constructores de la Reforma Política de 1996. Igualmente, menciona que tuvo una trascendente intervención en torno a la reforma al Artículo 130 Constitucional, con la cual se regularon debidamente las relaciones entre la Iglesia y el Estado.

Para añadir que en la región de San Juan del Río a Diego se le quiere mucho también porque cuando la gente de las comunidades lo buscan para pedirle ayuda, él de inmediato dispone de maquinaria para hacer brechas o realizar obras; aparte de que allá vive parte de su familia.

Luego coincide con Víctor Orduña al reiterar que por sus dotes naturales de negociador, Diego Fernández de Cevallos está vivo y habrá de reaparecer para continuar en lo suyo, el ejercicio del Derecho.

Ambos concluyen la conversación realizada por separado con el reportero al plantear la necesidad de que se dejen de lado las especulaciones e hipótesis equivocadas y discordantes, y que las cosas sigan el cauce más adecuado.

Hasta la noche de este miércoles, autoridades federales han señalado que no pueden calificar la desaparición del político como un secuestro debido a que nadie se ha comunicado con la familia para pedir un rescate.

Reportes de última hora revelan que a Diego Fernández de Cevallos lo sometieron entre dos personas con quienes forcejeó. Estiró el brazo para tomar las tijeras que siempre lleva pero cayó al piso, y al parecer se golpeó la cabeza y sangró.

Tenía el compromiso de entregar este martes la alfalfa recién cortada de los sembradíos que rodean a la casa de La Cabaña, su rancho. La llevarían a “El Estanco”, finca ubicada a unos 5 kilómetros de propiedad de su hija Claudia.

Se sabe que entre las diversas indagatorias policiacas se acudió al lugar donde se le vio por última ocasión: el Italian Coffee de Plaza Cibeles. Los empleados de la negociación confirmaron que el panista asistía de manera regular, siempre gentil, saludaba a todo el mundo.

Sobre el boulevard Bernardo Quintana, precisamente a unos metros del Italian Coffee hay una cámara de vialidad de la Dirección de Tránsito municipal, que enfoca la plaza comercial y un restaurante situado enfrente. Ambos negocios son punto de reunión de la clase política de la región.

Más aún, hasta antes de que se suspendiera la búsqueda en los alrededores del rancho de donde desapareció Diego, peritos en criminalística de campo, fotografía forense, dactiloscopía, química, ingeniería civil, videograbación y genética realizaron intensos trabajos en la zona; por lo que se ha recabado mucho material.

Ante ello, como recomiendan Orduña y Tamborrel, ahora lo mejor es esperar a que las autoridades judiciales den seguimiento a sus líneas de investigación. Dejemos a un lado las especulaciones y los argumentos de los todólogos. Hay cosas que para el tonto, son causa de su fracaso…

PICOTA

Imprimir

*PELEAN CANDIDATOS JUNTO A “LA DUEÑA” Y “LA LOBA”
*BUSCARÁ CONGRESO BAJAS COMISIONES A BANQUEROS
*BOURS, HORCASITAS, ENTRE OTROS, CULPABLES EN LA ABC

POR JORGE VELÁZQUEZ

(AGENCIA NOTISIFA) EL AHORA DELEGADO en la “Miguel Hidalgo”, Demetrio Sodi, fue uno de los impulsores de los “infomerciales”, es decir de la propaganda política transmitida a través de la televisión aparentemente de “cuates”, sin factura de por medio. Ahora, otros candidatos, como el oaxaqueño Eviel Pérez, sigue esos pasos.

En efecto, la queja presentada ayer durante la sesión de la Comisión Permanente, por el diputado del PRD, Agustín Guerrero Castillo, solo viene a remarcar una constante dentro de los medios de comunicación electrónica. Su penetración, sin el permiso pedido por las ondas hertzianas combinadas con la mucha ignorancia de la mayoría de los mexicanos, hacen que el platillo político y sus falsas promesas, lleguen enteritos a los hogares que tengan radio o televisión.

Ya desde los tiempos del comunicólogo Paul Lazarfeld, se comprobó en Estados Unidos, el poder de este tipo de medios (que solo son complementarios a la verdadera libertad de expresión de la prensa escrita) en la voluntad de los votantes, en la conducta de los niños y en el despertar de la violencia en la juventud.

El hecho de que el Congreso de la Unión haya decidió modificar las leyes electorales en relación al uso político de los medios electrónicos y quitar de tajo más de 3 mil millones de pesos que por pago de publicidad se entregaba a la televisión, acorraló a sus propietarios y los llevó a buscar nuevas fórmulas para tapar ese boquete en sus finanzas.

Una de esas formas, por supuesto, es la de disfrazar la propaganda en publicidad; es decir, los mensajes políticos, las promesas de campaña, los objetivos de gobierno, la imagen del candidato, promoviéndolos como si fueran refrescos de cola, fragancias de perfumes o los chiles de la Comer. En otras ocasiones, rebelándose contra las disposiciones y pasar en paquete la propaganda ordenada por el IFE o, de plano, no transmitirla en flagrante desafío y de a “como nos toque ante los ojos del pueblo de México”.

Por supuesto que ante situación quienes se sienten en desventaja, no son amigos de los dueños de los medios electrónicos o no pueden pagar las estratosféricas tarifas de publicidad (sobre las del horario triple A de 6 de la tarde a 11 de la noche), se quejan y gritan como sucedió ayer en la Permanente con el diputado Guerreo Castillo, quien hizo notar que el PRI de Oaxaca pidió a la televisora más importante del país transmitir 60 segundos la plataforma del candidato Eviel Pérez.
“Sin embargo, hemos visto con mucha preocupación que la figura de los infomerciales, es decir, supuestas coberturas informativas de actividades públicas o políticas, no se presentan como contrataciones de promoción electoral, sino por la puerta de atrás como cobertura de los medios de comunicación y no hay manera de auditar eso; es muy difícil poderlo comprobar.

Evidentemente son gastos de promoción de campaña que no van en los informes a los que estamos obligados los partidos políticos y los candidatos. De diversos partidos, todos los días, se presentan a través de los canales de televisión, promocionales que buscan influir en el ánimo electoral de los ciudadanos”.

Ante ello, el legislador pidió una “misión imposible” al IFE, de Leonardo Valdés Zurita” que pida permiso (je je) a los dueños de las televisoras para aventarse un clavado en su facturación y ver si los candidatos de los partidos, contraviniendo la ley, están pagando por aparecer junto a La Dueña, La Loba, Juan del Diablo y Zacatillo…

¡HAY GÜ…! , DIRÍAN LOS CHAVOS. Sabe, estimado lector, cuánto se llevan los bancos solo por el cobro de las comisiones por el uso de cajeros y la emisión de las tarjetas de crédito. La friolera de 54 mil millones de pesos, lo que representa su segunda fuente de ingresos. No en balde, hay vendedores de estos plásticos hasta en los tianguis.

El asunto está tan turbio que hasta el Partido Acción Nacional, considerado como el partido de los ricos, se quejó amargamente de esta situación y a través del diputado, Ignacio Téllez González, (a quien nunca le enviaron un plástico que nunca pidió, pero sí el recibo de cobro por mil 750 pesos y su pase automático al buró de crédito), exigió detener la voracidad de los banqueros y acabar con el cobro de comisiones de estas instituciones.

“Efectivamente el Partido Acción Nacional también está en contra de este daño tan grave que causan las comisiones por uso de tarjetas, yo creo que es un tema que no escapa a ningún grupo parlamentario, eso saldrá por unanimidad sin duda alguna, pero sí es lamentable que la mayoría de las veces te entreguen contratos en letras muy pequeñas. Yo pido que no solamente sean las tarjetas de débito los cobros por comisión a tarjeta de débito sino que se vaya más a fondo, que no nada más se suprima este caso sino que (se regule) el buró de crédito”, dijo y ojala le hagan caso….

SI EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, Arturo Chávez Chávez, no puede establecer las responsabilidades del caso de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, debe de renunciar de inmediato y darle la oportunidad a alguien capaz, que sepa y quiera dar la respuesta esperada no solamente en México sino en otras partes del mundo, exigió el diputado del PRD Emilio Serrano Jiménez. A 19 días de que la Comisión Especial para Analizar los Esquemas de Tercerización de Servicios en el Sector Público solicitó a la Procuraduría General de la República información sobre este expediente, su presidente, el legislador Serrano Jiménez, subrayó que hasta el momento la PGR no ha cumplido su obligación institucional de informar.

Aludió que de acuerdo al informe preliminar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, existe responsabilidad por parte de Eduardo Bours, Juan Molinar Horcasitas, el ex presidente municipal, el responsable de protección civil, los dueños y socios de la guardería, la delegada regional y estatal del seguro social y otros funcionarios del Seguro Social y del Gobierno Estatal…

HÁBILMENTE EL COORDINADOR DEL PRI, Francisco Rojas, evadió los temas inseguridad en el país y periodo extraordinario. Pidió a los reporteros que cubren la fuente política, no son reiterativos e insistir ante el presidente Calderón no descuidar los asuntos económicos como el Tratado de Libre Comercio y las repercusiones condenatorias adoptadas por aquella nación contra productos mexicanos como el camarón. “Parece que ya es hora que revitalicemos el Tratado de Libre Comercio; que reforcemos nuestros lazos económicos con Canadá y Estados Unidos, pero sobre todo, no solamente revitalizarlo, sino evitar que haya una serie de represalias de tipo económico, como las que ha habido ahora con el camarón y otros productos mexicanos”, expuso…NOS LEEREMOS LA PRÓXIMA ENTREGA…