BOLETIN INFORMATIVO

*SIN PRISAS, REVISAR DICTÁMENES EN MATERIA ENERGÉTICA EN CÁMARA DE DIPUTADOS:

Por FRANCISCO ROBLES R.

(AGENCIA NOTISIFA) El diputado federal José Antonio Almazán González, resaltó que persisten los elementos privatizadores en los siete dictámenes y reformas de leyes que se han presentado en materia de petróleo.

El legislador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) recordó que el pasado jueves 16 de octubre, se publicaron en la Gaceta del Senado tres dictámenes con que las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos pretenden abordar la aprobación de la llamada Reforma Energética.

“El día de ayer (martes) conocimos, ya en la noche, los cuatro dictámenes pendientes, entre los que se incluye la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo”, acotó.

Por ello, el legislador por el Estado de Veracruz expresó que “hemos visto en días previos se ha desarrollado una campaña mediática cuyo eje central es que se ha garantizado ya la eliminación de toda posibilidad de elementos privatizadores en esta llamada Reforma Energética. Me parece, como lo voy a demostrar, que este manejo informativo es falso y pretende inducir un supuesto consenso, que no existe, al interior del Congreso de la Unión”. Apuntó, “por supuesto que los elementos privatizadores persisten en los siete dictámenes y puntualmente me voy a referir a tres de ellos”.

En primer lugar, agregó, a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. “A la lectura de la modificación que aquí se presenta, podemos reconocer graves afectaciones. Por ejemplo, a la Fracción II se hace el cambio de energía nuclear para colocar minerales radioactivos, contraviniendo lo que establecen los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución en esta materia”.

Aquí, por supuesto, expresó el político veracruzano que lo convincente es dejar el término, la materia de energía nuclear y adicionarle el de minerales radioactivos porque, de otra manera, se viola la disposición constitucional y se afecta la materia de trabajo en este sentido.

En el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la Fracción II se convalida y refuerza jurídicamente la situación de privatización del sector eléctrico nacional y lo que ya ha establecido en materia nuclear.

“En relación a la Fracción III de este Dictamen, se implica que la segunda parte de la oración que se refiere a la exploración, explotación y transformación de hidrocarburos y la generación de energía eléctrica, no necesariamente formarán parte de las actividades de las entidades paraestatales autorizadas en la Secretaría”, indicó.

Asimismo, dijo, en la Fracción IV de este Dictamen, que ya se puede leer en la Gaceta Parlamentaria, pensamos que es el Caballo de Troya de todo este proyecto, “pues se faculta para promover que la participación de los particulares sea en los términos de la legislación, cuando la propia Constitución prohíbe la participación de particulares en ese sector”.

Con la aprobación de esta fracción –de darse-, comentó el diputado por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), “se estarían traicionando una serie de principios que hemos venido reclamando en apego al texto constitucional y que fueron debidamente alertados en los foros que se realizaron en la Cámara de Senadores”.

En la fracción VII nuevamente se fortalece la situación actual de la privatización de la industria eléctrica y al no incluirse expresamente el sector petrolero, se abre la tentación de que más adelante, quizá en próximos dictámenes que están pendientes, se introduzca la posibilidad de permisos en materia de petróleo.

“Y finalmente, en la Fracción VIII causa preocupación a la vista, en comparación con la Fracción IX que, por un lado, se establece la exclusividad de Petróleos Mexicanos en toda esta materia y en la Fracción IX esto se deja suelto”, indicó.

Esto es importante porque con ello se abre la posibilidad de la participación del capital en el negocio de la exploración de petróleo por parte de los particulares.

FRENAR LOS INTENTOS PRIVATIZADORES.- En lo que se refiere a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, detalló, “aquí queremos decir que si bien en efecto se reconocen avances en el dictamen que hace a esta Ley en materia de petróleo en cuanto a frenar los intentos privatizadores de Calderón –me refiero básicamente a la Iniciativa que en este punto presentó-, la parte fundamental tiene que ver con que se deja intacto el artículo IV de esta Ley, que es la que en los hechos ha venido favoreciendo la privatización de Petróleos Mexicanos”.

Resaltó que el artículo IV se dejó intacto que ha favorecido la privatización de Pemex.
Manifestó que el “Artículo 4º.- La Nación llevará a cabo la exploración y la explotación del petróleo y las demás actividades a que se refiere el artículo 30 que se consideran estratégicas en los términos del artículo 28, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos por conducto de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios”.

En el siguiente párrafo señala: “salvo lo dispuesto en el artículo 3º el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas podrán ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y privado, los que podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan”.

Y finaliza este artículo estableciendo que el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas metano quedan incluidos en las actividades y con el régimen a que se refiere el párrafo anterior.

PROMOVIDAS POR ERNESTO ZEDILLO EN 1995-1996.- “Quiero subrayar que esta redacción a la que me he referido fue resultado de sendas reformas promovidas por Ernesto Zedillo en 1995-1996, y como aquí en esos días, en aquellos días, se anunció en la Cámara de Diputados, se abrieron las puertas al capital privado en materia que es exclusiva de la Nación, como se reconoce en los artículos 25 y 28 Constitucional”.

Esto es relevante porque a la lectura de este artículo que se deja intacto y en el contraste con lo que establece el artículo 2º modificado, como se presenta en el dictamen, se observa una tremenda contradicción: en tanto en el artículo 2º se establece la exclusividad de la nación en materia de la exploración y explotación del petróleo, referida a estos artículos constitucionales, en este artículo 4º que se deja intacto, hay menoscabo de esa exclusividad porque se remite al párrafo 4º del artículo 28 y se refiere a lo que se consideran áreas estratégicas.

Es decir, señaló el diputado que queda en manos del Gobierno Federal la definición dentro de esas actividades de Petróleos Mexicanos de aquello que considere estratégico y no como estamos observando. En principio, esto abre y globaliza la construcción, operación propiedad de ductos, instalaciones y equipos que operen en esta materia que hace a la industria del petróleo.

En resumen, el diputado veracruzano manifestó que “hay necesidad de no precipitar la votación de estos siete dictámenes hasta que no concluya una revisión minuciosa que elimine estas ambigüedades y textos que favorecen la privatización”.

Resaltó, ¿Cuál es la prisa? De repente les entró una ansiedad tremenda en el Senado de la República, trabajaron el fin de semana, cuando este tema se ha venido analizando en los últimos meses y les entraron unas urgencias muy notables que no favorecen la construcción de consensos y, por lo mismo, estamos solicitando tiempo.

De no ser así, concluyó el diputado José Antonio Almazán González, “lo que va a suceder cuando lleguen esos dictámenes acá, es que tendrán que ser objeto de una revisión muy minuciosa, porque estos datos que estoy aportando nos permiten afirmar que en el contenido de estos siete dictámenes que hacen a la materia del petróleo, persisten los elementos privatizadores y hay términos ambiguos y falta de precisiones que favorecen el proceso de la privatización del petróleo en nuestro país”.