*RECHAZÓ EL PLENO PUNTO DE ACUERDO PARA DEBATIR SOBRE LA PENA DE MUERTE
Por FRANCISCO ROBLES R.
(AGENCIA NOTISIFA) El Pleno de la Cámara de Diputados rechazó un punto de acuerdo presentado por la Junta de Coordinación Política (Jucopo), mediante el cual esta soberanía realizaría foros para analizar el catálogo de delitos graves, el incremento de penas y la pertinencia de incorporar la pena de muerte como medida para combatir la delincuencia.
La discusión se prolongó por más de tres horas. El diputado del PAN, Juan José Rodríguez Prats, se manifestó en contra de la pena de muerte, de la que dijo: “los que la promueven, es con fines electorales”.
Somos una sociedad que hoy, aseveró el diputado, está irascible y enconada, no debemos motivar el que la sangre se pague con sangre.”Me parece que no ayuda a una reconciliación en la sociedad".
Recordó que el titular del Ejecutivo Federal, envió al Senado de la República una propuesta de cadena perpetua para delitos graves, como el secuestro. “Una propuesta que ni siquiera fue discutida, ni hubo los debates correspondientes”, criticó.
En respuesta inmediata, el diputado del PVEM, Xavier López Adame, se pronunció a favor de la pena de muerte, y dijo: no es la única solución; pero es una alternativa para el país”.
Aseguró que la situación social que se vive en México, es muestra de que el Estado falla en su estrategia para afrontar la delincuencia organizada.
Del mismo partido, Carlos Alberto Puente Salas (PVEM), respaldó a su correligionario, y dijo que la propuesta es seria, “buscamos que se analice y se discuta para prevenir los delitos, ya que ocho de cada diez mexicanos lo aprueban”.
En ese sentido, preguntó: “A ustedes partidos de izquierda y derecha ¿no van por la mayoría? (…) Nosotros nos atrevemos a proponer soluciones”, reiteró.
En su participación, el diputado José Murat, del PRI, se manifestó en contra de la pena de muerte, dijo que no es solución, “más sangre para enfrentar la sangre”, no es lo correcto”, valoró como torpe, equivocado y primitivo porque es un debate que ya se dio y quedo en los anales de la historia de México.
Por FRANCISCO ROBLES R.
(AGENCIA NOTISIFA) El Pleno de la Cámara de Diputados rechazó un punto de acuerdo presentado por la Junta de Coordinación Política (Jucopo), mediante el cual esta soberanía realizaría foros para analizar el catálogo de delitos graves, el incremento de penas y la pertinencia de incorporar la pena de muerte como medida para combatir la delincuencia.
La discusión se prolongó por más de tres horas. El diputado del PAN, Juan José Rodríguez Prats, se manifestó en contra de la pena de muerte, de la que dijo: “los que la promueven, es con fines electorales”.
Somos una sociedad que hoy, aseveró el diputado, está irascible y enconada, no debemos motivar el que la sangre se pague con sangre.”Me parece que no ayuda a una reconciliación en la sociedad".
Recordó que el titular del Ejecutivo Federal, envió al Senado de la República una propuesta de cadena perpetua para delitos graves, como el secuestro. “Una propuesta que ni siquiera fue discutida, ni hubo los debates correspondientes”, criticó.
En respuesta inmediata, el diputado del PVEM, Xavier López Adame, se pronunció a favor de la pena de muerte, y dijo: no es la única solución; pero es una alternativa para el país”.
Aseguró que la situación social que se vive en México, es muestra de que el Estado falla en su estrategia para afrontar la delincuencia organizada.
Del mismo partido, Carlos Alberto Puente Salas (PVEM), respaldó a su correligionario, y dijo que la propuesta es seria, “buscamos que se analice y se discuta para prevenir los delitos, ya que ocho de cada diez mexicanos lo aprueban”.
En ese sentido, preguntó: “A ustedes partidos de izquierda y derecha ¿no van por la mayoría? (…) Nosotros nos atrevemos a proponer soluciones”, reiteró.
En su participación, el diputado José Murat, del PRI, se manifestó en contra de la pena de muerte, dijo que no es solución, “más sangre para enfrentar la sangre”, no es lo correcto”, valoró como torpe, equivocado y primitivo porque es un debate que ya se dio y quedo en los anales de la historia de México.
En el tema de procuración de justicia y sus definiciones por la realidad económica que vive México, enfatizó su desacuerdo en el señalamiento de alguien o algunos responsables, “la patria está ensangrentada y los corresponsables somos todos”, destacó.
Por el PRD, Claudia Lilia Cruz Santiago, dijo que la pena de muerte es institucionalizar la tortura y caer en un error demostrado, ya que los países que han implementado la medida, no se han reducido los índices delictivos.
La diputada Valentina Batres Guadarrama, del PRD, calificó de poco seria la propuesta del PVEM ¿ese va a ser su referente para legislar?, cuestionó.
“Vamos a ir a escenarios primitivos; ojo por ojo; diente por diente, se debe reflexionar y hacer propuestas”, dijo.
Joaquín Vela, del PT, manifestó que el problema es de método, ya que el sistema penal, es deficiente y al agregarle la pena de muerte: “sería darles elementos importantes a gente involucrada con el crimen organizado, que inclusive pueden llegar a sacrificar a inocentes. Eso es un asunto muy delicado (…) la pena de muerte no resuelve nada”.
El diputado veracruzano de Convergencia, José Manuel del Río Virgen, quien aseguró que la pena de muerte no es la solución, y aseguró que es una muestra de incongruencia que se retome el tema, dado que el legislativo reformó la Constitución para eliminar ese castigo de la Carta Magna. “Por eso Convergencia no dará nunca un voto a favor de la pena de muerte”.
La Coordinadora de Alternativa Socialdemócrata, Marina Arvizu Rivas, se mostró a favor del debate, sin embargo, dijo estar en contra de la pena capital.
Poco después de que fuera rechazado el punto de acuerdo por el Pleno camaral, López Adame calificó de lamentable que no se aprobara la realización de los foros, luego de tres horas de debate.
En entrevista, el legislador adelantó que si la Cámara de Diputados no aprueba una discusión para el próximo año, “entonces el propio Partido Verde lo va a hacer. El debate lo debemos realizar en el momento en el que entren los dictámenes de las iniciativas”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario